遼寧省鳳城市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

鳳檢公訴訴刑抗〔2021〕2號(hào)

遼寧省鳳城市人民法院以（2020）遼0682刑初141號(hào)書(shū)對(duì)被告人史某某等涉嫌詐騙罪一案判決：史某某，一審宣告有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，對(duì)被告人史某某在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基礎(chǔ)上做出的判決，已經(jīng)從輕處罰。而被告人史某某又提出上訴，表明其沒(méi)有真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，故認(rèn)為量刑偏輕，判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

本院以被告人史某某涉嫌詐騙罪向鳳城市人民法院提起公訴，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。2020年12月4日，鳳城市人民法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開(kāi)庭審理此案，在庭審階段，被告人史某某對(duì)指控事實(shí)和罪名沒(méi)有異議，對(duì)在審查起訴階段簽寫(xiě)的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)及本院提出的量刑建議也沒(méi)有異議。本院對(duì)被告人史某某提出的有期徒刑二年至二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元的量刑建議是在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度下作出的，（2020）遼0682刑初141號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。判決作出后，被告人史某某以不明知“同心同德扶貧項(xiàng)目”為虛假項(xiàng)目，沒(méi)有詐騙的故意，及量刑過(guò)重為由，向鳳城市人民法院提出上訴。本院認(rèn)為被告人史某某的上訴理由不能成立：首先史某某多次供稱其于2018年參加華夏基金組織沒(méi)幾天就發(fā)現(xiàn)該組織為詐騙團(tuán)伙，該供述得到其同案被告人李某某等人的證實(shí)；其次，根據(jù)“公通字【2019】25號(hào)，兩高一部文件第二項(xiàng)規(guī)定，民族資產(chǎn)解凍類犯罪的骨干代理人有以下情形之一的，可以認(rèn)定為具有詐騙的主觀故意：參與民族資產(chǎn)解凍類項(xiàng)目六個(gè)月以上，沒(méi)有成功兌現(xiàn)仍繼續(xù)發(fā)展管理會(huì)員的；是否明知應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、獲利情況等主客觀因素綜合認(rèn)定?！绷硗馐纺衬吃谶m用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從輕判處后，又以不構(gòu)成犯罪和量刑過(guò)重為由提出上訴，表明其沒(méi)有真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，導(dǎo)致該案的量刑事實(shí)發(fā)生變化，對(duì)其不應(yīng)當(dāng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，（2020）遼0682刑初141號(hào)刑事判決書(shū)所依據(jù)的定罪量刑事實(shí)發(fā)生變化，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

綜上所述，被告人史某某在明知對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致從寬處理的后果的情況下，在辯護(hù)律師的見(jiàn)證下，自愿簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，表示認(rèn)罪認(rèn)罰，在一審判決作出后，又以不認(rèn)同法院判處其詐騙罪且量刑過(guò)重為由提出上訴，導(dǎo)致原審判決適用認(rèn)罪認(rèn)罰對(duì)其從寬處理的量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遼寧省丹東市中級(jí)人民法院

????遼寧省鳳城市人民檢察院

2021年2月5日

附：

1.被告人史某某現(xiàn)羈押于丹東市看守所。

2.其他有關(guān)材料。