貴州省銅仁市萬(wàn)山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

銅萬(wàn)檢公訴訴刑抗〔2018〕3號(hào)

銅仁市萬(wàn)山區(qū)人民法院以(2017)黔0603刑初84號(hào)書(shū)對(duì)被告人劉某某涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪一案判決：劉某某無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審判程序違法。理由如下：

一、法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

法院認(rèn)定被告人劉某某借款110萬(wàn)元給孫某某后已獲得

利息30萬(wàn)元，證據(jù)不足錯(cuò)誤。

本案中劉某某在偵查機(jī)關(guān)二次供述、孫某某證言、吳某某證言、楊某甲證言、楊某乙證言、何某某證言、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、取款記錄、貸款到賬記錄、2014年9月20日認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)、收據(jù)證實(shí)劉某某借給孫某某110萬(wàn)元（其中81萬(wàn)元系銀行貸款），每季度支付利息10萬(wàn)元，孫某某已將劉某某2014年1月以前的利息付清。艷歐公司接管后沒(méi)有錢(qián)償還，2014年9月20日艷歐公司與劉某某簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)將劉某某等人借款轉(zhuǎn)成購(gòu)買(mǎi)門(mén)面款，經(jīng)計(jì)算本金210萬(wàn)元（劉某某110萬(wàn)元，楊某甲100萬(wàn)元）、2014年1至9月份利息62萬(wàn)元（劉某某3個(gè)季度利息30萬(wàn)元，楊某甲8個(gè)月32萬(wàn)元），共計(jì)人民幣272萬(wàn)元作為認(rèn)購(gòu)門(mén)面金額。劉某某借款110萬(wàn)元給孫某某后已獲得利息30萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

2、法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)扣除銀行利息743434.79元錯(cuò)誤。

本案中銀行還款憑證、貸款記錄、銀行流水證實(shí)劉某某分別于2013年3月15日、2013年3月16日、2013年3月18日分別向江口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社信貸中心貸款30萬(wàn)元、30萬(wàn)元、21萬(wàn)元，共計(jì)人民幣81萬(wàn)元。2013年3月25日還款15萬(wàn)，2014年1月28日還款17萬(wàn)元，2014年2月7日還款10萬(wàn)元，2014年3月14日還款39萬(wàn)元，期間共付銀行利息743434.79元。743434.79元系貸款金額81萬(wàn)元，貸款周期12個(gè)月的利息，而起訴書(shū)指控貸款金額為66萬(wàn)元，貸款周期為9個(gè)月。

被告人劉某某高利轉(zhuǎn)貸違法所得達(dá)到10萬(wàn)元以上。

本案中，劉某某借款110萬(wàn)元給孫某某，三個(gè)季度獲利30萬(wàn)

元，其中81萬(wàn)元系貸款，因劉某某2013年3月25日提前還款15萬(wàn)元，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定66萬(wàn)元為高利轉(zhuǎn)貸的金額，三個(gè)季度獲利30萬(wàn)元中18萬(wàn)元為高利轉(zhuǎn)貸的利息，扣除66萬(wàn)元的銀行利息72725.67元，高利轉(zhuǎn)貸違法所得為107274.33元。判決書(shū)認(rèn)定被告人劉某某高利轉(zhuǎn)貸違法所得達(dá)到10萬(wàn)元以上的追訴標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)不清，證據(jù)不足錯(cuò)誤。

二、法院審判程序違法

1、法院定期宣判程序違法。

最高院《刑訴法解釋》第247條規(guī)定“定期宣告判決的，應(yīng)

當(dāng)在宣判前，先期公告宣判的時(shí)間和地點(diǎn)，傳喚當(dāng)事人并通知公訴人、法定代理人、辯護(hù)人和訴訟代理人”。法院在宣判前未通知公訴人，只在判決宣告2小時(shí)后，將判決書(shū)送達(dá)公訴人時(shí)讓公訴人在宣判筆錄上補(bǔ)簽字（公訴人拒簽）。法院該做法不僅違反法律規(guī)定，而且侵犯了檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)。

法院將未質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定依據(jù)錯(cuò)誤。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>

若干問(wèn)題的解釋》第58條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)”。（2017）黔0603刑初84號(hào)刑事判決書(shū)中楊曉紅與艷歐公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，法院將其作為認(rèn)定依據(jù)。

刑事判決書(shū)敘述提起公訴的時(shí)間與事實(shí)不相符。

檢察院以銅萬(wàn)檢公訴刑訴[2017]90號(hào)起訴書(shū)于2017年10

月11日向銅仁市萬(wàn)山區(qū)人民法院提起公訴。而（2017）黔0603刑初84號(hào)刑事判決書(shū)中敘述提起公訴的時(shí)間為2017年11月11日。

法院審理期限超期。

《刑事訴訟法》第二百零二條規(guī)定：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個(gè)月以?xún)?nèi)宣判，至遲不得超過(guò)三個(gè)月。對(duì)于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月；因特殊情況還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)”。該案檢察機(jī)關(guān)于2017年10月11日向銅仁市萬(wàn)山區(qū)人民法院提起公訴，萬(wàn)山區(qū)法院于同日受理，2018年10月19日宣判，該案不存在《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定情形，也不是可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，更不存在精神病鑒定，檢察機(jī)關(guān)也未提出延期審理建議。但該案法院審理期限卻長(zhǎng)達(dá)1年零9天。

綜上所述，本院指控被告人劉某某犯高利轉(zhuǎn)貸罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審判程序違法。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

銅仁市萬(wàn)山區(qū)人民法院

2018年10月23日

附：

1．被告貴州省銅仁市江口縣**街道**路**號(hào)家中，聯(lián)系電話(huà)：1893205****。