茂名市電白區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

茂電檢公訴刑抗〔2018〕11號(hào)

茂名市電白區(qū)人民法院以（2018）粵0904刑初12號(hào)刑事附帶民事判決書對(duì)被告人楊某甲涉嫌故意傷害罪一案作出一審判決，判決被告人楊某甲無罪。經(jīng)本院審查認(rèn)為，該一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

一、被告人楊某甲將被害人楊某乙毆打致輕傷二級(jí)的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但一審判決沒有認(rèn)定被害人楊某乙的傷情系被告人楊某甲毆打所致，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

本案被告人楊某甲對(duì)案發(fā)時(shí)與被害人楊某乙扭打在一起的事實(shí)供認(rèn)不諱，被害人楊某乙與證人張某某、楊某丙、楊某丁也證實(shí)案發(fā)時(shí)楊某甲與楊某乙在互相打架，且楊某乙指證被楊某甲打傷了右手拇指，同時(shí)楊某乙的該指證與證人楊某戊證實(shí)楊某甲使用鐵枝毆打了楊某乙的右手拇指相互吻合、相互印證，并有楊某乙右手拇指受傷的傷情照片及傷情補(bǔ)充鑒定書在案佐證，足以認(rèn)定楊某甲案發(fā)時(shí)與楊某乙發(fā)生打架并將楊某乙的右手拇指打致輕傷二級(jí)。

二、判決書以不能排除被害人楊某乙補(bǔ)充鑒定的傷情與其案發(fā)當(dāng)天的受傷時(shí)間不相符為由，對(duì)被告人楊某甲作出無罪判決，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

本案被害人楊某乙案發(fā)當(dāng)天被被告人楊某甲毆打致全身多處受傷（當(dāng)時(shí)已經(jīng)茂名市公安局電白分局法醫(yī)鑒定），其中法醫(yī)在對(duì)楊某乙驗(yàn)傷時(shí)明確記錄了楊某乙的右手拇指檢見“6cm×3cm皮下出血”，并有法醫(yī)所拍攝的驗(yàn)傷照片為證?？梢姉钅骋业挠沂帜粗冈诎赴l(fā)當(dāng)天已被被告人楊某甲打傷的事實(shí)是確實(shí)的。因被害人楊某乙當(dāng)時(shí)全身多處受傷，未及時(shí)對(duì)其右手拇指進(jìn)行X線透視，但后來已經(jīng)法醫(yī)補(bǔ)充鑒定，認(rèn)定被害人楊某乙的右手拇指損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。而一審判決卻以不能排除楊某乙的傷情與其案發(fā)當(dāng)天的受傷時(shí)間不相符為由，否定被害人楊某乙被被告人楊某甲傷害致輕傷二級(jí)的事實(shí)，對(duì)楊某甲作出無罪判決，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，本院認(rèn)為，茂名市電白區(qū)人民法院（2018）粵0904刑初12號(hào)刑事附帶民事判決書以被告人楊某甲犯故意傷害罪的“事實(shí)存疑”，對(duì)楊某甲作出無罪判決的處理是錯(cuò)誤的。該一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律確實(shí)錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

茂名市中級(jí)人民法院

茂名市電白區(qū)人民檢察院

2018年8月21日

附：

1．被告人楊某甲現(xiàn)已被茂名市電白區(qū)人民法院取保候?qū)彛?/span>