社旗縣人民檢察院

刑事抗訴書

社檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

社旗縣人民法院以（2017）豫1327刑初4號(hào)刑事判決書對(duì)被告人王某某犯盜竊罪一案判決被告人王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。本院依法審查后認(rèn)為，該刑事判決書重罪輕判，適用刑罰明顯不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

首先，被告人王某某犯盜竊罪的情節(jié)嚴(yán)重。其一，王某某的主觀惡性較大。王某某曾因盜竊多次受過刑事處罰，但其仍于2018年6月9日刑滿釋放后的不到半年時(shí)間內(nèi)又三次盜取三輛兩輪電動(dòng)車，作案較為頻繁，主觀惡性較大。其二，王某某多次盜竊作案，且系累犯，社會(huì)危害性嚴(yán)重。王某某將被害人李某某的一輛價(jià)值1100元兩輪電動(dòng)車盜走，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，已構(gòu)成盜竊罪，后又兩次盜竊作案，短期內(nèi)作案次數(shù)較多，社會(huì)危害性較為嚴(yán)重，且系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。

其次，被告人王某某違法所得的財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以追繳。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，所以，王某某將盜竊所獲贓物賣掉后而獲得的贓款1020元應(yīng)予以追繳。

據(jù)此，本院認(rèn)為，雖然被告人王某某在到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合王某某的上述犯罪情節(jié)，應(yīng)依法應(yīng)對(duì)王某某從重處罰，并應(yīng)追繳違法所得財(cái)物。然而，（2019）豫1327刑初104號(hào)刑事判決書僅判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元，與被告人王某某所犯盜竊罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)的危害程度不相適應(yīng)，顯然量刑不當(dāng)，重罪輕判，適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，社旗縣人民法院作出的（2019）豫1327刑初104號(hào)刑事判決書重罪輕判，適用刑罰明顯不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此 致

南陽市中級(jí)人民法院

社旗縣人民檢察院

2019年4月2日

附：

1．被告人王某某現(xiàn)羈押于社旗縣看守所。