湖北省襄陽市宜城市人民檢察院

刑事抗訴書

宜檢公訴訴刑抗〔2020〕4號

宜城市人民法院以（2020）0684刑初48號書對被告人楊某以危險方法危害公共安全罪一案判決楊某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑八個月。本院依法審查后認為，該判決定性確有錯誤，理由如下：

一是被告人楊某作為一名機動車輛駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)明知開車逆向行駛可能會對公共安全造成危險，但其為了盡快逃避交警的檢查，加油門逆向行駛。與一名行人的腿部發(fā)生擦碰，從另一名行人身邊擠了過去，與一臺別克轎車發(fā)生碰撞。雖然沒有造成行人傷亡，但根據(jù)證人雷某某的證言：“……司機根本不看交警手勢，突然向左打方向盤，加油門沖崗，眼看著這個車就要向我沖過來了，我條件反射翻到護欄另一邊了，左腿撞了一下……”證人黃某某的證言：“……一輛灰色大眾轎車突然向左打方向盤，加油讓沖崗，眼眼看著這個車就要撞到我了，我側(cè)著身體，后背緊靠在南側(cè)鐵護欄上，車從我身邊擠了過去……”可以看出，被告人楊某的逆向行駛行為并沒有避開行人的意圖，確實給行人造成了危險，是一種對公共安全的漠視，是間接故意，而并非該判決認定的“過失造成車輛受損的結(jié)果”。

二是該判決以“案發(fā)地點的車輛、行人較少，并非人群密集的場所”來否認被告人行為的危害程度是不正確的。根據(jù)公安機關(guān)執(zhí)法記錄儀顯示，當(dāng)時交警正在查酒駕，過往車輛并不少。雖然行人不多，但案發(fā)路段是公共場所，行人的多少是相對而言的，而且是隨著時間的變化則是變化的，不能因為某一時間段行人較少，就證明被告人的行為的社會危險性未達到與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)相當(dāng)?shù)某潭?。因此，被告人楊某的行為?yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

綜上所述，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖北省宜城市人民法院

????宜城市人民檢察院

2020年7月27日

附件：被告人楊某現(xiàn)羈押于宜城市看守所