沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

沈渾南檢公訴訴刑抗〔2019〕3號(hào)

沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院以（2019）遼0112刑初29號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人董某某涉嫌敲詐勒索罪一案判決：董某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七年十一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序可能影響公正審判，確有錯(cuò)誤，理由如下：

第一，我院建議判處董某某有期徒刑五年至七年的量刑建議并無(wú)不當(dāng)。本案董某某敲詐勒索數(shù)額特別巨大，其法定刑為十年以上有期徒刑。因其具有自首、全部退贓、自愿足額繳納罰金等情節(jié)，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十四條的規(guī)定，我院對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并與其簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，故根據(jù)遼寧省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則（一）（試行），我院對(duì)董某某的量刑建議合法、適當(dāng)。

第二，沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院認(rèn)為我院量刑過(guò)輕缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院對(duì)案件事實(shí)、情節(jié)均予認(rèn)定，對(duì)證據(jù)未持異議，但在刑事判決書(shū)中卻認(rèn)為我院量刑過(guò)輕，并且未提出充分法律和事實(shí)依據(jù)，論證為何量刑過(guò)輕。我院建議刑期的上線是有期徒刑七年，和刑事判決書(shū)判處的有期徒刑七年十一個(gè)月相差不大，并不屬于量刑明顯不當(dāng)。沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院在沒(méi)有其他法定、酌定從重處罰情節(jié)的情況下改變了我院的量刑建議，系適用法律錯(cuò)誤。

第三，沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院在案件審理期間未通知我院調(diào)整量刑建議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。人民法院認(rèn)為量刑不當(dāng)?shù)?，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。故沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院在認(rèn)為我院量刑明顯不當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知我院予以調(diào)整。而沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院在審理此案期間，未就量刑過(guò)輕問(wèn)題與我院進(jìn)行溝通，直接判決改變我院量刑建議，明顯違反了刑事訴訟法規(guī)定的程序，系違反法定程序可能影響公正審判。

綜上所述，沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院[2019]遼0112刑初29號(hào)刑事判決書(shū)適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序可能影響公正審判。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2019年6月28日

附：

1．被告人董某某現(xiàn)羈押于沈陽(yáng)市第一看守所。

2．其他有關(guān)材料。