沈陽(yáng)市和平區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

沈和檢公訴訴刑抗〔2019〕8號(hào)

沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院以(2019)遼0102刑初889號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案判決：被告人李某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用緩刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條明確規(guī)定，只有對(duì)犯罪情節(jié)較輕的犯罪分子才可適用緩刑。本案被告人李某某身為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T，違反法律規(guī)定，醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，而危險(xiǎn)駕駛罪系危害公共安全類(lèi)犯罪，該類(lèi)犯罪侵犯的客體包含著造成不特定多數(shù)人傷亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危險(xiǎn)，其傷亡、損失的范圍和程度往往是難以預(yù)料的，因此是我國(guó)刑事犯罪中危害性極大的一類(lèi)犯罪。另外，被告人李某某系醉酒在城市快速路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，系從重處罰情節(jié)。

可見(jiàn)，被告人李某某的犯罪行為理應(yīng)受到法律的制裁和嚴(yán)懲，但沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院在審理本案時(shí)，僅根據(jù)被告人李某某具有坦白、悔罪、繳納罰金等從輕處罰情節(jié)，便適用緩刑，顯然沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)被告人李某某所犯罪行的嚴(yán)重程度，忽視了危險(xiǎn)駕駛罪可能造成嚴(yán)重危害后果的抽象危險(xiǎn)性，違反了司法解釋中對(duì)在城市快速路上醉酒駕駛從重處罰的明確規(guī)定，損害了人民群眾熱切期待國(guó)家司法公平正義的情感。同時(shí)，考慮到近年來(lái)危險(xiǎn)駕駛罪發(fā)案率逐年提高，如此審判也不利于達(dá)到引導(dǎo)人民群眾規(guī)范自身行為的法律效果。

綜上所述，本院認(rèn)為沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院(2019)遼0102刑初889號(hào)刑事判決書(shū)適用緩刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2019年12月6日