貴州省德江縣人民檢察院

刑事抗訴書

德檢職檢訴刑抗〔2020〕Z1號(hào)

德江縣人民法院于2020年07月17日以（2020）黔0626刑初20號(hào)《刑事判決書》,對(duì)被告人鄧某某涉嫌徇私枉法罪一案作出一審判決：被告人鄧某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰，并于同年7月28日將該判決書送達(dá)本院。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定被告人鄧某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰，屬于適用刑罰明顯不當(dāng)，即適用法律錯(cuò)誤。理由如下：

一、被告人鄧某某犯罪行為性質(zhì)不適用“免予刑事處罰”

被告人鄧某某作為司法工作人員，履職中利用職權(quán)，為徇個(gè)人私利故意違反法律規(guī)定，違背調(diào)解自愿原則，采取威逼、關(guān)押、饑餓等手段，迫使被害人屈從調(diào)解，將本該轉(zhuǎn)立的刑事案件，按治安案件調(diào)解終結(jié)處理，對(duì)明知構(gòu)成犯罪的人而故意包庇使其不受追訴，其行為嚴(yán)重?fù)p害司法工作人員履行職務(wù)的廉潔性，已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，構(gòu)成徇私枉法罪，其法定刑為：“處五年以下有期徒刑或者拘役”。

就犯罪行為性質(zhì)，其徇私枉法行為對(duì)司法公信力的影響，對(duì)公正司法、維護(hù)社會(huì)公平正義司法屬性的破壞，對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員履行職務(wù)廉潔性的侵害，都是較大的，其行為性質(zhì)是比較嚴(yán)重的，一旦構(gòu)成犯罪，在處刑時(shí)一般不宜適用“免予刑事處罰”。

二、被告人鄧某某的的犯罪情節(jié)嚴(yán)重，不符合“免予刑事處罰”的范疇

《中華人民共和國(guó)刑法》第37條規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。該法條規(guī)定，適用免予刑事處罰，必須是針對(duì)犯罪情節(jié)輕微，危害不大，不需要判處刑罰的情況。

審查認(rèn)為，鄧某某徇私枉法情節(jié)是比較嚴(yán)重的。一是其主持原案調(diào)解違背當(dāng)事人自愿原則，對(duì)被害人采取威逼、關(guān)押、戴手銬、饑餓等非常手段，迫使被害人屈從調(diào)解；其當(dāng)時(shí)明知原案被害人鄧某安的傷已鑒定為輕傷，還對(duì)被害人采取威逼、關(guān)押、戴手銬、饑餓等手段，其行為性質(zhì)系非法拘禁犯罪行為；二是違法收受他人財(cái)物，性質(zhì)屬于受賄違紀(jì)行為；三是辦案違背法定程序，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自決定不立刑事案件，并違法調(diào)解，屬于濫用職權(quán)行為。綜合全案，鄧某某實(shí)施徇私枉法行為，集非法拘禁、濫用職權(quán)和受賄于一體，將本該轉(zhuǎn)立的刑事案件，按治安案件調(diào)解終結(jié)處理，對(duì)明知構(gòu)成犯罪的人而故意包庇使其不受追訴，其行為嚴(yán)重?fù)p害司法工作人員履行職務(wù)的廉潔性。因此，其不具有“情節(jié)輕微”的情形，因而不屬于“免予刑事處罰”的范疇。

三、被告人鄧某某沒(méi)有法定從輕、減輕處罰情節(jié)，也無(wú)酌定從輕處罰情節(jié)，不具有“免予刑事處罰”的基礎(chǔ)性條件

1.被告人鄧某某沒(méi)有“自首”或者“立功”等法定“從輕、減輕”處罰情節(jié)；

2.案發(fā)后，鄧某某拒不認(rèn)罪，其對(duì)自己行為沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，根本沒(méi)認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性、違法性，不具有“酌定從輕”處罰情節(jié)。

因此，其不具備判處“免予刑事處罰”基礎(chǔ)性條件。

四、判決書沒(méi)有對(duì)適用“免予刑事處罰”進(jìn)行說(shuō)理

就本案判決而言，判決認(rèn)定被告人鄧某某構(gòu)成徇私枉法罪，對(duì)其判處免予刑事處罰，但判決書中并未羅列或者說(shuō)明鄧某某的犯罪情節(jié)，也未闡述適用“免予刑事處罰”理由。

判決書只是針對(duì)原案致害人羅會(huì)國(guó)、羅會(huì)勇的行為，按當(dāng)時(shí)鑒定為輕傷，而現(xiàn)在鑒定為輕微傷，從鑒定的法規(guī)準(zhǔn)則發(fā)生改變這一角度，來(lái)評(píng)價(jià)原案行為人的行為社會(huì)危害性，可視為“犯罪情節(jié)輕微”。雖然判決書寫有“綜合本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、犯罪后果和對(duì)社會(huì)的危害程度”，但并沒(méi)闡述什么樣的情節(jié)、什么樣的犯罪后果和危害程度，也未對(duì)本案犯罪性質(zhì)進(jìn)行分析。

審查認(rèn)為，原案“犯罪情節(jié)輕微”，并不等于本案被告人鄧某某徇私枉法情節(jié)輕微，因此，判決書引用原案“犯罪情節(jié)輕微”，來(lái)評(píng)價(jià)被告人鄧某某徇私枉法的犯罪情節(jié)，并作為其適用“免予刑事處罰”的依據(jù)，顯然不當(dāng)。

綜上所述，德江縣人民法院對(duì)被告人鄧某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰，屬于適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

貴州省銅仁市中級(jí)人民法院

貴州省德江縣人民檢察院

2020年8月3日

附：1.被告人鄧某某取保候?qū)?，?lián)系電話1372157****。

2.偵查卷宗6冊(cè)及同步訊問(wèn)視頻光碟，已移送德江縣人民法院。