莊某某人民檢察院

刑事抗訴書

莊檢公訴訴刑抗〔2020〕1號

莊某某人民法院以（2020）甘0825刑初25號書對被告人楊某某涉嫌故意傷害一案判決：被告人楊某某犯故意傷害罪，一審宣告刑有期徒刑九個月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、判決違反法律規(guī)定

被告人楊某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并在值班律師見證下簽署具結(jié)書，同意人民檢察院提出的有期徒刑一年的量刑建議。人民法院庭審中就被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性進行了審查核實，確認(rèn)本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)指控罪名準(zhǔn)確、事實成立，被告人無違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、否認(rèn)指控的犯罪事實等情形。在事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名準(zhǔn)確情況下，人民法院不說明不予采納的理由和依據(jù)而直接改判，違反了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第40條“人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說明理由”的規(guī)定。

二、審判程序嚴(yán)重違反法定訴訟程序

我院適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序辦理本案，提起公訴時將量刑建議書、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、起訴書等文書一并送達(dá)人民法院，明確建議判處被告人楊某某有期徒刑一年。該案審理過程中，人民法院未指出前述量刑建議明顯不當(dāng)，未說明被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據(jù)，未告知人民檢察院調(diào)整量刑建議，直接作出與量刑建議不同的判決，違反了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》41條“人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認(rèn)為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決”的規(guī)定。

三、未認(rèn)定量刑建議從輕處罰情節(jié)，判決結(jié)果低于量刑建議

本院量刑建議書認(rèn)定“本案因民間矛盾引發(fā)，且被害人有過錯，可以減少基準(zhǔn)刑的10%”。判決書未認(rèn)定該從輕情節(jié)，判決結(jié)果卻低于量刑建議刑期，明顯不當(dāng)。

四、被告人推翻認(rèn)罪認(rèn)罰

本院因被告人楊某某如實供述其犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議法院對其從輕處罰。被告人楊某某在獲得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理后，又以量刑過重為由于2020年4月20日提出上訴，其實質(zhì)是利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、上訴不加刑制度規(guī)避法律責(zé)任，浪費司法資源。

綜上所述，莊某某人民法院在審理被告人楊某某故意傷害一案過程中，違反最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第40條、第41條的規(guī)定，不通知人民檢察院調(diào)整量刑建議，不說明理由和依據(jù)，直接作出與人民檢察院量刑建議不同的判決，屬于審判程序違法。被告人楊某某在獲得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理后，又以量刑過重為由提出上訴，系惡意利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、上訴不加刑制度的行為。為維護司法公正，確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度的統(tǒng)一正確適用，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

平?jīng)鍪?/span>人民法院

莊某某人民檢察院

2020年4月24日

附：

1.被告人楊某某現(xiàn)住莊某某**鄉(xiāng)***村*社***號，電話1556970****

2.其他有關(guān)材料：

（1）莊某某公安局起訴意見書1份

（2）莊某某人民檢察院認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書1份

（3）莊某某人民檢察院起訴書1份

（4）莊某某人民法院刑事附帶民事判決書1份

（5）楊某某上訴狀（復(fù)印件）1份