山東省臨邑縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

臨檢部一訴刑抗〔2019〕1號(hào)

臨邑縣人民法院以（2019）魯1424刑初146號(hào)刑事判決書(shū)，對(duì)被告人吳某某、張某某、李某某涉嫌敲詐勒索罪、非法拘禁罪，被告人楊某某涉嫌非法拘禁罪一案判決：被告人李某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的主要罪行，系自首；被告人吳某某、張某某、李某某、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從寬處理。；被告人吳某某、王某某、李某某、楊某某、李某甲（另案處理）等人系惡勢(shì)力，張某某、吳某某為糾集者，李某某、楊某某、李某甲等為其他成員。

被告人李某某于11月14日收到刑事判決書(shū)，11月18日提交上訴狀，認(rèn)為：一是一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，其對(duì)張某某、吳某某向周某某及其家屬索要的1萬(wàn)元不知情且未分贓；二是一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案不屬于“套路貸”；三是一審法院量刑不當(dāng)，其系從犯應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑50%；系自首，可以減少基準(zhǔn)刑40%以下。一審法院量刑嚴(yán)重畸高，應(yīng)予調(diào)整。

本院依法審查后認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定吳某某、張某某、李某某等人系惡勢(shì)力，李某某系自首予以從輕處罰且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰予以從寬處理，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、李某某在偵查、審查起訴階段，對(duì)于起訴書(shū)指控的其參與實(shí)施的敲詐勒索罪第1起事實(shí)，均予以供述；在法院審理階段，李某某當(dāng)庭對(duì)其參與了該起事實(shí)供認(rèn)不諱，只是對(duì)未分得贓款有辯解，但其同案犯吳某某、張某某的當(dāng)庭供述均證實(shí)其已按約定比例分得了贓款、且該犯罪組織勒索所得其他贓款均已按照約定比例進(jìn)行了分贓。李某某上訴稱(chēng)“對(duì)張某某、吳某某向周金龍周某某及其家屬索要的1萬(wàn)元不知情且未分贓”，屬于上訴改變一審當(dāng)庭所作的有罪供述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，二審人民法院對(duì)其翻供應(yīng)不予支持。

二、在審查起訴階段，李某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察院認(rèn)定其系從犯、有自首情節(jié)，根據(jù)刑法、刑訴法第十五條及省高院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，參照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)地區(qū)從寬幅度（30%以下），對(duì)其從寬處理后提出量刑建議一年三個(gè)月至一年九個(gè)月，若其不認(rèn)罪認(rèn)罰，則對(duì)量刑應(yīng)在二年左右。其以認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度、自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》的方式，獲得了檢察院的從從輕處罰、寬量刑建議并得到一審法院判決采納后，又以量刑嚴(yán)重畸高為由上訴，屬于對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的惡意利用。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》53條及其他相關(guān)規(guī)定，案件審理過(guò)程中，被告人反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實(shí)，不再按照檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)李建龍李某某提出的量刑建議，依法作出裁判，以嚴(yán)懲出爾反爾、惡意利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的被告人。

三、一審判決書(shū)雖認(rèn)定張某某、吳某某等人構(gòu)成“套路貸”，但對(duì)本案僅定性為惡勢(shì)力，未采納檢察機(jī)關(guān)關(guān)于本案系“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)集團(tuán)”的起訴意見(jiàn)，且沒(méi)有闡述不采納檢察機(jī)關(guān)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)定性的有關(guān)理由依據(jù)，屬于案件性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，理由是：李某某與吳某某、張某某等人經(jīng)常糾集在一起的唯一目的，就是高利放貸、結(jié)伙討債、按事前約定比例分成，且在高利放貸過(guò)程中多次、對(duì)多人使用暴力及“軟暴力”手段實(shí)施“套路貸”犯罪，甚至在被害人親屬報(bào)警后威脅被害人不得說(shuō)實(shí)話(huà)，被害人及其親屬剛剛走出公安機(jī)關(guān)，隨即在公安機(jī)關(guān)附近聚眾造勢(shì)、糾集圍堵、糾纏勒索，直至又將被害人扣押并帶回拘禁、以備勒索。該犯罪組織侵害的對(duì)象不僅包括多名被拘禁的被害人，還包括多個(gè)擔(dān)保人及其家庭、親友。李某某與吳某某、張某某三人在2017年初即已糾集在一起約定高利放貸、合伙討債，至2017年7月份即已實(shí)施了7起“套路貸”犯罪行為，雖尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織，但無(wú)視國(guó)法、蔑視法治、為非作惡、欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成了較為惡劣的社會(huì)影響。根據(jù)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)“打早打小”的總體要求，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》及《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第二、三、四款、《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條、《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十一條、《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，認(rèn)定該案系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

綜上所述，臨邑縣人民法院的（2019）魯1424刑初146號(hào)刑事判決書(shū)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

臨邑縣人民法院

2019年11月22日

附：

被告人張某某、吳某某、李某某、楊某某現(xiàn)羈押于德州市看守所。

_

_

_