宜春市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

宜檢公訴訴刑抗〔2017〕7號(hào)

宜春市中級(jí)人民法院以(2017)贛09刑初26號(hào)書(shū)對(duì)被告人陳某某、巢某某涉嫌故意殺人一案判決：判處陳某某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；巢某某證據(jù)不足無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)巢某某判處無(wú)罪屬認(rèn)定事實(shí)有誤，對(duì)陳某某判處無(wú)期徒刑屬量刑畸輕，判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

一審判決認(rèn)定“巢某某故意殺人證據(jù)事實(shí)不清，證據(jù)不足”有誤

對(duì)于巢某某之行為構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪既有直接證據(jù)，也有間接證據(jù)，且這些證據(jù)能夠形成完整的論證鎖鏈。

巢某某在偵查機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)多次供述其使用了鐵錘毆打死者的頭部，并被死者咬傷手指的事實(shí)。其有罪供述進(jìn)行了同步錄音錄像，可以印證供述的取得程序合法，且系被告人的自愿表達(dá)；

巢某某的有罪供述的真實(shí)性得到證人巢某甲、漆某某、巢某乙等人的證言以及巢某某的醫(yī)院診斷記錄等相關(guān)證據(jù)予以印證。（1）證人巢某甲、漆某某、巢某乙均證實(shí)案發(fā)后巢某某曾告訴他們與陳某某一起殺害了死者的事實(shí)。而三人均為巢某某的親屬，作出對(duì)其不利的證言更為具有真實(shí)性。（2）在巢某某供述中，其對(duì)作案工具之一錘子是來(lái)源于作案現(xiàn)場(chǎng)沙發(fā)下面的抽屜里的供述一直是穩(wěn)定的，但另一被告人陳某某卻對(duì)錘子的來(lái)源始終無(wú)法說(shuō)明清楚，可以證明巢某某關(guān)于錘子來(lái)源的真實(shí)性。（3）巢某某的診斷記錄可見(jiàn)其手指甲脫落，印證了巢某某所供述其在幫助毆打死者過(guò)程中被死者咬掉指甲的真實(shí)性。但如果是勸阻打架，死者理應(yīng)不會(huì)將勸架之人咬傷至此。因此，巢某某的供述對(duì)于殺害死者其具有幫助行為是真實(shí)可信的。

二、一審判決判處陳某某無(wú)期徒刑屬量刑畸輕。

根據(jù)鑒定可見(jiàn)，被告人持菜刀和鐵錘對(duì)死者的頭部、腹部、四肢反復(fù)砍擊多次，造成死者頭部顱骨大面積缺損，頭部廣泛性骨折，且在死者死亡后對(duì)其進(jìn)行肢解?？梢?jiàn)被告人作案手段殘忍。且被告人對(duì)自己的犯罪行為沒(méi)有悔罪表現(xiàn)，也未取得被害人女兒諒解，其沒(méi)有法定或者酌定從輕處罰的理由。故而一審判決判處其無(wú)期徒刑屬量刑畸輕。

綜上所述，本院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

宜春市中級(jí)人民法院

2017年12月6日

附：

1、被告人陳某某現(xiàn)羈押于上高縣看守所;?

2、被告人巢某某在家中。

_?