安徽省潁上縣人民檢察院

刑事抗訴書

潁檢訴刑抗〔2017〕3號(hào)

潁上縣人民法院以（2017）皖1226刑初275號(hào)判決書對(duì)被告人張某某涉嫌詐騙案，一審判處有期徒刑三年，罰金三萬元。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定張某某屬自首的量刑情節(jié)與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

潁上縣人民法院判決書認(rèn)為：被告人張某某明知王某某等人實(shí)施電信詐騙犯罪，而為其在國內(nèi)辦理銀行卡用于贓款轉(zhuǎn)賬，參與實(shí)施電信詐騙活動(dòng)，并幫助支取贓款145600元，數(shù)額巨大。其行為已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。張某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。案發(fā)后，張某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。在訴訟過程中，張某某退贓，有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為：張某某系主動(dòng)投案，到案之后基本如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。但其在庭審過程中當(dāng)庭翻供，稱其辦理銀行卡時(shí)根本不知道其丈夫王某某在馬來西亞從事電信詐騙犯罪，其行為不構(gòu)成詐騙罪。其當(dāng)庭推翻之前在公安機(jī)關(guān)所作的供述，直接否認(rèn)非法占有目的這一主觀事實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)第四款的規(guī)定，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定自首，但在一審宣判前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。結(jié)合本案實(shí)際，張某某在庭審之前如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，庭審時(shí)當(dāng)庭翻供，一審宣判前也未能如實(shí)供述，依法不能成立自首，當(dāng)然也就不能將此情節(jié)作為從輕或減輕處罰的依據(jù)。且電信詐騙屬我國司法機(jī)關(guān)當(dāng)前打擊的重點(diǎn)犯罪，其手段新、抓捕難、危害大，理應(yīng)從嚴(yán)懲處。潁上縣人民法院的判決書認(rèn)定張某某成立自首，屬適用法律確有錯(cuò)誤，并據(jù)此情節(jié)處以法定刑最低刑，對(duì)本案的量刑產(chǎn)生了重大影響，導(dǎo)致量刑畸輕。

綜上所述，潁上縣人民法院（2017）皖1226刑初275號(hào)判決書認(rèn)定的量刑情節(jié)與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省潁上縣人民法院

2017年7月7日

附：

1.被告人張某某已提出上訴，現(xiàn)羈押于阜陽市看守所。