安康市漢濱區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

安市漢檢公訴訴刑抗〔2020〕1號

?我院于2019年12月30日收到漢濱區(qū)法院以(2019)陜0902刑初81號書對被告人王某某、楊某某搶劫罪、楊某某盜竊罪一案判決，該判決書一審判決：王某某犯搶劫罪一審判處有期徒刑4年并處罰金5000元；楊某某犯搶劫罪一審判處有期徒刑4年并處罰金5000元。同時認定：公訴機關(guān)起訴書指控的第一節(jié)犯罪事實中，雖有被害人趙某某對存折被盜及被騙取存折密碼過程的陳述、被害人趙某某與證人吳某某、余某某對被告人楊某某的辨認，亦有被告人楊某某第一次在公安機關(guān)對該節(jié)犯罪事實的供述，但在其后的供述中予以翻供，且指控被告人2018年4月28日在商洛市商州區(qū)農(nóng)村信用合作社大趙峪分社盜取被害人存款的監(jiān)控視頻，經(jīng)被害人辨認出視頻中取款男子系實施詐騙的“撿錢人”，而被告人楊某某供述當(dāng)日實施撿包行為的是“小郭”，及被害人的辨認結(jié)果與被告人供述有矛盾，另經(jīng)七名證人辨認后，僅有兩名證人能夠辨認出視頻中取款男子系被告人楊某某，剩余五名證人均無法辨認出視頻中取款男子身份，加之西北政法大學(xué)司法鑒定中心對商洛市商州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社調(diào)取的2018年4月28日陜西省農(nóng)村金融機構(gòu)取款憑條中趙某某簽名筆跡與被告人楊某某書寫的趙某某姓名筆跡鑒定意見為不是同一人書寫，即被害人趙某某及證人吳某某、余某某的視頻辨認結(jié)果與筆跡鑒定意見相互矛盾。又因安康市公安局高新分局出具關(guān)于補充法庭審判所需證據(jù)材料的說明，證實經(jīng)調(diào)取相關(guān)戶籍資料，符合被告人楊某某供述的姓名為郭某某、家住洛南縣三要鎮(zhèn)的兩名男子持有的手機號與被告人楊某某手機中存儲的小郭號碼不相符。2018年4月28日，商洛市信合大趙峪分社周邊視頻監(jiān)控已無法調(diào)取，取款視頻中男子影像非正面清晰圖像無法作相似度鑒定。根據(jù)筆跡鑒定相關(guān)要求，送檢筆跡中需含趙某某字樣，被告人楊某某多年未在漢濱區(qū)**鎮(zhèn)**村家中居住，無法查找其本人書寫的其他筆跡，故無法重新做筆跡鑒定。綜上，因同案參與人小郭身份未核實，各證據(jù)間不能形成完整的證據(jù)鏈，無法鎖定在大趙峪信用社盜取被害人趙某某存折內(nèi)現(xiàn)金的人系被告人楊某某，故對公訴機關(guān)指控被告人楊某某犯盜竊罪證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無的原則，不予認定。

本院依法審查后認為，該判決認定事實確有錯誤，理由如下：

關(guān)于楊某某2018年4月28日伙同“小郭”（身份不明）以丟錢方式騙被害人趙某某，在翻看其隨身攜帶財物過程中以欺騙的方式獲取存折密碼，后在假意還給趙某某包包時秘密竊取其隨身攜帶的現(xiàn)金700元和信合存折，后使用該存折取出現(xiàn)金10300元，屬于使用騙術(shù)，轉(zhuǎn)移被害人注意力，然后在其沒有察覺的情況下取走財物。本起案情系楊某某在商洛市被抓捕后主動供述，其在第一次至第三次供述中均供認本次犯罪事實，但在后面幾次供述中均不承認實施犯罪行為，稱前面是胡說的，且本案另一名犯罪嫌疑人沒有抓獲。但辦案人員依據(jù)其供述從商洛市商州區(qū)公安機關(guān)調(diào)取到被害人趙某某案發(fā)當(dāng)時的報案材料，趙某某從12張不同男性免冠照片中辨認出楊某某，與其之前供述能夠相互印證，從商洛市信合大趙峪分社調(diào)取的取款視頻經(jīng)被害人指認取款人系當(dāng)日以丟包詐騙方式拿走其存折的男子，具有基本的證據(jù)。經(jīng)補正，證人余某某、吳某某指認出取款視頻中的男子為楊某某，且經(jīng)查，楊某某信合賬戶于案發(fā)次日在商洛市商州區(qū)兩處信合營業(yè)點存款5100元。取款視頻播放至2018年4月28日10時37分時，視頻中出現(xiàn)一中年男子取款。該時間段僅有此中年男子一人在柜臺辦理業(yè)務(wù)。銀行取款底單證實趙某某賬戶上的10300元現(xiàn)金是在大趙峪分社2018年4月28日10時37分取款。門口視頻顯示該男子2018年4月28日10時39分許離開。

雖對當(dāng)天在大趙峪分社取款交易明細上簽字“趙某某”與楊某某筆跡做同一鑒定后，結(jié)果為非同一人書寫，但不排除楊某某經(jīng)多次公安機關(guān)打擊處理后具有反偵查意識；取款視頻經(jīng)楊某某的弟弟、侄子、村文書、村支書等指認，均不能確定取款人就是楊某某，不排除證人具有一定的主觀性。因上述證據(jù)之間具有一定關(guān)聯(lián)性。故本院認為楊某某涉嫌以欺騙方式取得被害人趙某某存折密碼后秘密竊取該存折并支取現(xiàn)金10300元，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

綜上所述,漢濱區(qū)人民法院對被告人楊某某犯盜竊罪的判決事實認定確有錯誤。為維護司法公正，依法懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安康市中級人民法院

2020年1月9日

附：被告人楊某某現(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。