合肥市瑤海區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

瑤檢訴刑抗〔2019〕4號(hào)

合肥市瑤海區(qū)人民法院以(2019)皖0102刑初1292號(hào)判決書(shū)認(rèn)定被告人衛(wèi)某某、王某某、李某甲以非法占有為目的，伙同李某乙采用私自改動(dòng)電表等手段，盜竊國(guó)家電力，共計(jì)價(jià)值人民幣3127元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中，三被告人經(jīng)預(yù)謀后，積極主動(dòng)實(shí)施犯罪，雖被告人李某甲所起作用相對(duì)較小，但沒(méi)有明顯主次之分，本案不宜區(qū)分主從犯，應(yīng)按各被告人參與犯罪的具體作用處罰。對(duì)被告人衛(wèi)某某、王某某、李某甲判處罰金人民幣四千元。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決程序違法，對(duì)被告人李某甲量刑不當(dāng)，理由如下：

一、本案判決違反《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的處理及相關(guān)規(guī)定。

在審查起訴階段，在值班律師的見(jiàn)證下，被告人衛(wèi)某某、王某某、李某甲均自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，并同意本院提出的量刑建議，故該案我院以認(rèn)罪認(rèn)罰簡(jiǎn)易程序提起公訴。本案不存在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議的五種例外情形。但合肥市瑤海區(qū)人民法院在沒(méi)有告知被告人、值班律師不適用該程序，也沒(méi)有在裁判文書(shū)上予以說(shuō)明，亦沒(méi)有告知我院量刑建議明顯不當(dāng)，需對(duì)量刑建議進(jìn)行調(diào)整的情況下，即對(duì)被告人李某甲作出建議幅度刑以外的判決，違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條和安徽省高級(jí)人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省國(guó)家安全廳、安徽省司法廳《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理刑事案件的工作意見(jiàn)>的通知》第六條、第十一條的規(guī)定。

二、對(duì)被告人李某甲量刑不當(dāng)。

法院認(rèn)定被告人李某甲曾因犯罪受過(guò)刑事處罰，仍不思悔改，又實(shí)施盜竊犯罪，可酌情從嚴(yán)懲處。被告人衛(wèi)某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，衛(wèi)某某、王某某系初犯，可酌情從輕處罰，但卻對(duì)衛(wèi)某某、王某某、李某甲作出單處罰金人民幣四千元的相同判決，未能體現(xiàn)出罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)被告人李某甲量刑不當(dāng)。

綜上所述，本院認(rèn)為，合肥市瑤海區(qū)人民法院(2019)皖0102刑初1292號(hào)判決書(shū)無(wú)故未采納本院的量刑建議，以盜竊罪判處被告人李某甲罰金人民幣四千元，屬程序違法，量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

合肥市中級(jí)人民法院

2019年12月26日