合肥市瑤海區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

瑤檢訴刑抗〔2019〕4號

合肥市瑤海區(qū)人民法院以(2019)皖0102刑初1292號判決書認定被告人衛(wèi)某某、王某某、李某甲以非法占有為目的，伙同李某乙采用私自改動電表等手段，盜竊國家電力，共計價值人民幣3127元，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。在共同犯罪中，三被告人經預謀后，積極主動實施犯罪，雖被告人李某甲所起作用相對較小，但沒有明顯主次之分，本案不宜區(qū)分主從犯，應按各被告人參與犯罪的具體作用處罰。對被告人衛(wèi)某某、王某某、李某甲判處罰金人民幣四千元。

本院依法審查后認為，該判決程序違法，對被告人李某甲量刑不當，理由如下：

一、本案判決違反《中華人民共和國刑事訴訟法》對認罪認罰案件量刑建議的處理及相關規(guī)定。

在審查起訴階段，在值班律師的見證下，被告人衛(wèi)某某、王某某、李某甲均自愿簽署《認罪認罰具結書》，并同意本院提出的量刑建議，故該案我院以認罪認罰簡易程序提起公訴。本案不存在《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議的五種例外情形。但合肥市瑤海區(qū)人民法院在沒有告知被告人、值班律師不適用該程序，也沒有在裁判文書上予以說明，亦沒有告知我院量刑建議明顯不當，需對量刑建議進行調整的情況下，即對被告人李某甲作出建議幅度刑以外的判決，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條和安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省國家安全廳、安徽省司法廳《關于印發(fā)<關于適用認罪認罰從寬制度辦理刑事案件的工作意見>的通知》第六條、第十一條的規(guī)定。

二、對被告人李某甲量刑不當。

法院認定被告人李某甲曾因犯罪受過刑事處罰，仍不思悔改，又實施盜竊犯罪，可酌情從嚴懲處。被告人衛(wèi)某某賠償經濟損失，衛(wèi)某某、王某某系初犯，可酌情從輕處罰，但卻對衛(wèi)某某、王某某、李某甲作出單處罰金人民幣四千元的相同判決，未能體現出罪責刑相適應原則，對被告人李某甲量刑不當。

綜上所述，本院認為，合肥市瑤海區(qū)人民法院(2019)皖0102刑初1292號判決書無故未采納本院的量刑建議，以盜竊罪判處被告人李某甲罰金人民幣四千元，屬程序違法，量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

合肥市中級人民法院

2019年12月26日