云南省福貢縣人民檢察院

刑事抗訴書

福檢訴刑抗〔2018〕1號

福貢縣人民法院以（2018）云3323刑初34號刑事判決書對被告人那某某非法收購、出某某、瀕危野生動物罪一案作出判決：被告人那某某犯非法出某某、瀕危野生動物罪（未遂），判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實及適用法律確有錯誤，量刑明顯不當(dāng)。理由如下：

1.認(rèn)定事實錯誤

福貢縣人民法院（2018）云3323刑初34號刑事判決書認(rèn)定“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人那某某實施了收購珍貴、瀕危野生動物的行為”，但被告人那某某在偵查階段、審查起訴階段、庭審階段均供述2018年5月12日她在福貢縣上帕鎮(zhèn)娃底街43號北面30米處收購了5只血雉欲倒賣。那某某非法收購珍貴、瀕危野生動物的犯罪事實，不僅有其供述證實，而且有證人阿某某、恩某某的證言、當(dāng)場查獲的物證、收購現(xiàn)場的辨認(rèn)等證據(jù)在案佐證，因此被告人犯收購珍貴、瀕危野生動物罪的事實清楚、證據(jù)確實充分。

2.適用法律錯誤

被告人那某某非法收購珍貴、瀕危野生動物5只血雉后在福貢縣上帕鎮(zhèn)娃底街上兜售的行為已構(gòu)成犯罪既遂。判決結(jié)論中引用《中華人民共和國刑法》第二十三條對被告人那某某減輕處罰，屬適用法律錯誤。

最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對于“收購”、“運輸”、“出售”作了具體的解釋，把“收購”、“運輸”、“出售”均解釋為“行為”。因此“收購”、“運輸”、“出售”強調(diào)的是行為的一種運動狀態(tài)，是對構(gòu)成要件客觀方面行為方式的表述，并不包含行為完成時必須有一種結(jié)果狀態(tài)，顯然，非法出售珍貴、瀕危野生動物罪既遂形態(tài)的類型是行為犯而非結(jié)果犯。本案中，被告人那某某的收購行為以及在街上兜售的行為均已構(gòu)成了本罪的既遂。故判決結(jié)論認(rèn)定銷售行為的未完成狀態(tài)屬未遂，擴大了《中華人民共和國刑法》第二十三條的適用范圍，屬適用法律錯誤。

綜上所述，本院起訴書指控被告人那某某非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物，情節(jié)嚴(yán)重，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)在有期徒刑五年以上十年以下量刑，并處罰金。一審判決書中認(rèn)定本案被告人那某某構(gòu)成出售珍貴、瀕危野生動物，存在未遂情節(jié)，屬認(rèn)定事實及適用法律錯誤，導(dǎo)致對原審被告人那某某的量刑明顯不當(dāng)。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院

福貢縣人民檢察院　　

2018年11月15日

附：被告人那某某現(xiàn)住福貢縣**鎮(zhèn)**村委**組**號，聯(lián)系電話1598731****。?