??????????????????????????????山西省安澤縣人民檢察院

????????????????????????????????????刑事抗訴書

????????????????????????????????????????????????????????安檢刑訴刑抗〔2020〕2號

?????安澤縣人民法院以（2020）晉1026刑初4號刑事判決書對被告人陳某甲敲詐勒索一案判決：一、陳某甲犯敲詐勒索罪，一審宣告刑有期徒刑十一年并處罰金十萬元。二、繼續(xù)追繳被告人陳某甲非法所得人民幣七十五萬元，退還山西**煤業(yè)有限公司。三、將被告人陳某甲家屬退交至我院的五萬元人民幣退還山西**煤業(yè)公司。

????本院依法審查后認為：該案依法適用認罪認罰從寬制度和普通程序?qū)徖戆讣袥Q事實清楚、證據(jù)確實充分、審理程序合法、定罪量刑適當，但因被告人以不認罪為理由上訴，使（2020）晉1026刑初4號刑事判決書發(fā)生法律效力的基礎不復存在。該判決送達后，被告人陳某甲的辯護人、近親屬經(jīng)被告人同意提出上訴，使據(jù)以認罪認罰從寬而作出的安澤縣人民法院（2020）晉1026刑初4號刑事判決書從寬判決及被告人上訴后據(jù)以一審原判決而適用的上訴不加刑原則裁判的依據(jù)發(fā)生改變，特提出抗訴理由如下：

????一、上訴提出的不構成敲詐勒索罪的意見與案件事實、證據(jù)不符。該案經(jīng)公開開庭審理、訊問、舉證、質(zhì)證，被告人當庭對公訴機關指控的犯罪事實全部認可，適用于《中華人民共和國刑法》第二百七十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以敲詐勒索罪定罪處罰。

????二、被告人陳某甲當庭認罪認罰，與公訴機關舉交，經(jīng)辯護律師見證被告人陳某甲簽字同意的認罪認罰具結書相一致，被告人在法庭上也表示認罪認罰，辯護人提出不同于被告人的辯護意見，不影響認罪認罰從寬審理程序和裁判，一審法院從有利于被告人的原則而作出判決，于法有據(jù)。一審宣告判決后，辯護人、被告人陳某甲的近親屬經(jīng)被告人同意又否定認罪認罰而提出上訴的意見，使被告人從寬處罰的（2020）晉1026刑初4號刑事判決書發(fā)生法律效力的法律基礎不復存在，也動搖了基于此判決而適用上訴不加刑原則而獲得減刑的法律要件。因而應當判決比一審認罪認罰認定的量刑更重或者同等的刑罰。

????三、被告人陳某甲一審當庭愿意給被害企業(yè)山西**煤業(yè)有限公司退賠取得的贓款，一審法院根據(jù)被告人的當庭表現(xiàn)及客觀情況，判決繼續(xù)追繳被告人違法所得贓款，并無不當。鑒于被告人上訴意見否認違法犯罪所得，至今也沒有將80萬元贓款全部退賠給受害人山西**煤業(yè)有限公司，請法院在裁判文書中明確應追繳被告人犯罪所得的范圍包括80萬贓款及其孳息，不再從寬認定被告人違法犯罪所得，以恢復受損害的法益。

????綜上所述，被告人陳某甲認罪認罰并被一審法院判決后，提出上訴推翻原認罪認罰事實，違背以事實為根據(jù)、以法律為準繩的裁判原則和認罪認罰從寬制度規(guī)定，對上訴不加刑原則和司法秩序帶來干擾，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法作出裁判。

????此致

臨汾市中級人民法院

??????

?????????????????????????????????????????????????????????安澤縣人民檢察院

?????????????????????????????????????????????????????????2020年5月19日

附件：

1.被告人陳某甲現(xiàn)羈押于臨汾市看守所。

2.山西**煤業(yè)有限公司的書面申請意見一份。

3．中國郵政儲蓄銀行安澤縣支行協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)。