廣東省陽江市陽東區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

東檢訴訴刑抗〔2019〕1號

本院以被告人李某某、鐘某某、黃某某、林某某涉嫌開設(shè)賭場罪，向陽江市陽東區(qū)人民法院提起公訴，陽江市陽東區(qū)人民法院以（2019）粵1704刑初237號刑事判決書對被告人李某某、鐘某某、黃某某、林某某涉嫌開設(shè)賭場一案判決：被告人鐘某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元；被告人李某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣5000元；被告人黃某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3000元；被告人林某某犯開設(shè)賭場罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣3000元。本院依法審查后認為，該判決認定的事實清楚，定性正確，適用法律條文準確，程序合法，但對被告人林某某的量刑不采納本院的量刑建議，應(yīng)當適用緩刑而不適用，屬于適用緩刑錯誤，理由如下：

1.被告人林某某有多個減輕、從輕處罰的量刑情節(jié)，本院提出的量刑建議依法適當。（1）被告人林某某是從犯。被告人林某某只介紹了陳某某到賭場賭博，賺取每場200元的好處費，一共獲利約2000元，其在共同犯罪中起次要作用，是從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當從輕、減輕處罰；（2）被告人林某某是坦白。被告人林某某如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。（3）被告人林某某承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零三條的規(guī)定，開設(shè)賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。在被告人林某某有多個從輕、減輕處罰情節(jié)的情況下，在法定的量刑幅度內(nèi)，本院提出判處被告人林某某四個月以上六個月以下拘役，并處罰金，并適用緩刑的量刑建議依法適當。

2.被告人林某某自愿認罪認罰，具結(jié)書內(nèi)容真實、合法。根據(jù)認罪認罰具結(jié)書及庭審情況表明，被告人林某某是自愿認罪認罰，并在律師的見證下簽署了具結(jié)書，認可本院提出的量刑建議，具結(jié)書內(nèi)容真實、合法。

3.法院判決不采納本院的量刑建議依法不當。量刑建議內(nèi)容包括主刑、附加刑、是否適用緩刑等，本院提出判處被告人林某某四個月以上六個月以下拘役，并處罰金，并適用緩刑的量刑建議，法院判決不采納本院的量刑建議依法不當。（1）本案不具備不采納本院量刑建議的除外情形。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責任的；（二）被告人違背意愿認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。本案不具備《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條所規(guī)定的除外情形，人民法院依法作出判決時，應(yīng)當采納本院的量刑建議。（2）根據(jù)兩高三部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第四十一條關(guān)于量刑建議的調(diào)整的規(guī)定，人民法院經(jīng)審理，認為量刑建議明顯不當，人民法院應(yīng)當告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決。陽江市陽東區(qū)人民法院在沒有告知本院的情況下，直接判決不予采納本院的量刑建議，違反了《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第四十一條的規(guī)定。

綜上所述，（2019）粵1704刑初237號刑事判決書對被告人林某某的量刑不采納本院的量刑建議，應(yīng)當適用緩刑而不適用，屬于適用緩刑錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

陽江市中級人民法院

2019年11月8日

附：

1．被告人李某某、鐘某某、黃某某、林某某現(xiàn)羈押于陽江市看守所。