獨(dú)山縣人民檢察院

刑事抗訴書

獨(dú)檢訴刑抗〔2020〕1號

獨(dú)山縣人民法院以（2020）黔2726刑初67號刑事判決書判決被告人黃某甲犯貪污罪有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣20萬元。本院依法審查后認(rèn)為該判決認(rèn)定事實有誤、適用法律不當(dāng)、量刑不當(dāng)，審判程序嚴(yán)重違法。理由如下：

一、該判決認(rèn)定被告人黃某甲為從犯事實錯誤,適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。理由如下：

黃某甲在2015年12月期間，其作為被征折對象，兩次主動找征折干部岑某某（已判決）共謀，提出采取虛增地上附著物的手段騙套取補(bǔ)償款進(jìn)行均分的犯意，經(jīng)岑某某同意后，岑某某又與征地干部饒勇（已判決）共謀，三人相互勾結(jié)，由岑某某與饒勇偽造42.4萬元補(bǔ)償資料，黃某甲負(fù)責(zé)簽字確認(rèn)，并提供身份證、銀行賬戶給岑某某、饒勇二人去騙取補(bǔ)償款42.4萬元。補(bǔ)償款打入黃某甲銀行賬戶后，于2016年1月23日，黃某甲自行決定，在獨(dú)山縣**廠附近分給岑某某贓款24萬元，岑某某自己留下14萬元，分給饒勇10萬元，黃某甲個人得贓款18.4萬元。另外，黃某甲又與征地干部黃某乙（已判決）共謀，采取虛增地上附著物手段套取補(bǔ)償款2萬元進(jìn)行私分，黃某甲主動分給黃某乙2萬元。黃某甲與岑某某、饒勇、黃某乙三人事前有共謀，事中有分工，事后又主動分贓給岑某某、饒勇、黃某乙，黃某甲在共同犯罪中系必不可少的環(huán)節(jié)，其作用、地位與岑某某、饒勇、黃某乙相當(dāng)，是主從犯，應(yīng)當(dāng)按照所參與的犯罪進(jìn)行處罰。本案犯罪事實清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定指控事實，黃某甲在庭審中對指控的犯罪事實和證據(jù)無異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同意本院提出判處黃某甲有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金20萬元的量刑建議，辯護(hù)律師汪某某亦無異議。該判決認(rèn)定黃某甲為從犯事實錯誤，適用減輕處罰在法定刑三年以下作出判決，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)，與牽涉21人同一貪污窩案、串案、系列專案的其他同案犯的刑事判決，顯失公平性，社會效果不好。

二、該判決無故未采納本院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的量刑建議，違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十條和四十一條之規(guī)定，導(dǎo)致程序錯誤，理由如下：

（一）根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一款規(guī)定：“對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但具有下列情形的除外：（一）被告人不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形”。該案被告人黃某甲及其律師汪某某對公訴人指控的案件事實均表示認(rèn)可，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，人民法院就應(yīng)當(dāng)采納本院的量刑建議；第二百零一條第二款規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議，人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決”。該案中黃某甲貪污數(shù)額巨大。本院的建議量刑并無明顯不當(dāng)，且黃某甲、辯護(hù)人對量刑沒有異議。人民法院在庭審中沒有表示量刑建議不當(dāng)，而決定退出適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，從而程序錯誤。

（二）根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十條規(guī)定：“對于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。對于事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)采納。具有下列情形之一的，不予采納：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。對于人民檢察院起訴指控的事實清楚，量刑建議適當(dāng)，但指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，人民法院可以聽取人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對審理認(rèn)定罪名的意見，依法作出裁判。人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)”；第四十一條規(guī)定：“量刑建議的調(diào)整。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認(rèn)為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決”。該案中本院的量刑建議符合法律規(guī)定。庭審前法庭建議調(diào)整附加刑罰金調(diào)整為20萬元，庭審中公訴人在發(fā)表公訴意見調(diào)整附加刑為罰金20萬元。庭審中人民法院沒有建議檢察院調(diào)整量刑建議，判決書認(rèn)為本院量刑偏重不符合法律規(guī)定，違反訴訟程序規(guī)定。

被告人黃某甲在本院的主導(dǎo)下，有值班律師汪某某的參與下，均同意本院提出判處黃某甲有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣25萬元的量刑建議和本案適用簡易程序?qū)徖?，并自愿與本院簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。然而在庭審前，根據(jù)庭審法官的口頭建議，本院公訴人在發(fā)表公訴意見時，把量刑建議調(diào)整為判處黃某甲有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金人民幣20萬元發(fā)表公訴意見，黃某甲對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人汪某某同意公訴機(jī)關(guān)指控的罪名、事實及提出的量刑建議，均無異議。獨(dú)山縣法院在作出判決時，未采納本院量刑建議，違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十、四十一條的程序規(guī)定，導(dǎo)致程序違法。

綜上所述，獨(dú)山縣人民法院適用法律錯誤、量刑不當(dāng)，審判程序違法，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

黔南布依族苗族自治州中級人民法院

獨(dú)山縣人民檢察院

2020年6月17日

附件：1.被告人黃某甲現(xiàn)住獨(dú)山縣百泉鎮(zhèn)堯梭村店下組151號；

2.其他有關(guān)材料：刑事抗訴書13份。