葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

葫龍檢公訴刑抗〔2018〕2號

龍港區(qū)人民法院以（2018）遼1403刑初13號判決書對被告單位丹東市**礦業(yè)有限公司、被告人許某某涉嫌非法采礦罪一案判決：被告單位丹東市**礦業(yè)有限公司犯非法采礦罪，判處罰金人民幣三十萬元。被告人許某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額為747.85萬元，判決書認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額為339.49萬元，理由為該公司**賬目中顯示非法開采前庫存面煤20372.04噸、塊煤784.59噸，并非庫存原煤6000噸，故在開采的原煤數(shù)量中將差額予以扣除。

本案公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪數(shù)額主要依據(jù)葫蘆島鴻翔司法鑒定所的鑒定，該鑒定是在該公司非法開采前庫存6000噸原煤的條件下進(jìn)行鑒定的，關(guān)于庫存6000噸原煤的證據(jù)，有被告人許某某的多次供述，有出納證人李某某的證言，且相互印證，同時(shí)，**證人杜某某證實(shí)，該公司庫存兩萬噸，是為了多開發(fā)票，多報(bào)了庫存數(shù)，實(shí)際數(shù)量肯定沒有這么多，庫存帳不真實(shí)。葫蘆島鴻翔司法鑒定所出具鑒定意見后，許某某也表示沒有異議。但在庭審環(huán)節(jié)，被告人許某某翻供，稱礦上庫存6000噸原煤不屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)以**賬目中的庫存數(shù)量為準(zhǔn)，即有面煤20372.04噸、塊煤784.59噸，證人李某某、劉某某的證言也發(fā)生了變化。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：一方面，被告人及證人證言發(fā)生了明顯的變化，其真實(shí)性有待查證，如果采信被告人翻供后的供述，按照判決書計(jì)算，該礦在非法開采期間（10個(gè)月）開采的原煤數(shù)量為10404.41噸，而開采前礦上庫存達(dá)20372噸，是否符合客觀實(shí)際，是否具備存放條件，在沒有對庫存帳目的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)的情況下片面采信翻供后的被告人供述和變更后的證人證言，減少犯罪數(shù)額，理由和依據(jù)均不充分；另一方面，判決對庫存的“塊煤”、“面煤”是否系原煤也未予考慮，直接在鴻翔司法鑒定所鑒定出的開采原煤的總數(shù)額上予以減少，計(jì)算依據(jù)也不充分。

綜上所述，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為龍港區(qū)人民法院判決書改變起訴書指控的犯罪數(shù)額依據(jù)的事實(shí)不清、證據(jù)不足。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

葫蘆島市中級人民法院

2018年5月10日

附：

1．被告人許某某現(xiàn)住丹東市**區(qū)***路**號。