原告：分眾傳媒有限公司，住所地江西省九江市。
　　法定代表人：孫妍，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮吉，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：貴陽交換空間裝飾工程有限公司，住所地貴州省貴陽市。
　　法定代表人：王志，職務(wù)不詳。
　　原告分眾傳媒有限公司與被告貴陽交換空間裝飾工程有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案。因被告下落不明，本院于2019年8月22日公告送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書。本院依法適用普通程序，于2019年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳熠昊到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告分眾傳媒有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告廣告發(fā)布費(fèi)29,808元;2.被告支付原告違約金，自2017年8月31日,以欠付金額的萬分之五為標(biāo)準(zhǔn),按日計(jì)算到付清之日；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2017年5月8日簽訂《廣告發(fā)布協(xié)議》，約定被告委托原告于2017年5月1日至2018年6月30日期間，在樓宇互動(dòng)屏廣告媒體上發(fā)布裝飾廣告，廣告發(fā)布費(fèi)用550,000元，并約定了違約條款。此后被告向原告出具《?？_認(rèn)函》，將廣告發(fā)布時(shí)間縮短為2017年5月15日至2017年9月10日，發(fā)布費(fèi)用調(diào)整為179,808元。被告分三次支付了150,000元，尚欠原告29,808元。因催討無果，原告提起本案訴訟。
　　原告為證明其主張，提交的證據(jù)有：《廣告發(fā)布協(xié)議》，《?？_認(rèn)函》，收款回單及聲明，監(jiān)測(cè)報(bào)告，原告向被告發(fā)出的律師函及EMS快遞單。
　　被告貴陽交換空間裝飾工程有限公司未到庭應(yīng)訴，未提供答辯意見及證據(jù)。
　　鑒于被告未應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了審查。綜合上述證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)的真實(shí)性及合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。據(jù)此，本院查明如下事實(shí)：
　　2017年5月8日，原、被告簽訂《廣告發(fā)布協(xié)議》，約定被告委托原告在樓宇互動(dòng)屏廣告媒體上發(fā)布裝飾廣告，樓宇互動(dòng)屏為L(zhǎng)ED顯示屏類下的三個(gè)小屏，每天滾動(dòng)播放60次，發(fā)布規(guī)格15秒，合同有效期為2017年5月1日至2018年6月30日，廣告發(fā)布費(fèi)用為550,000元。被告須在2017年5月7日、6月7日、8月7日、10月7日、11月7日前各支付100,000元，2017年12月7日前支付50,000元。被告如未按期付款,每逾期一日，支付給原告相當(dāng)于未付款項(xiàng)的萬分之五的金額作為違約金。媒體發(fā)布檢測(cè)報(bào)告是廣告實(shí)際發(fā)布的證明文件，且由第三方機(jī)構(gòu)CTR以光盤或紙質(zhì)書面等方式制作備案。如被告對(duì)廣告發(fā)布有異議，則應(yīng)最晚于全部廣告發(fā)布結(jié)束之日即合同約定的廣告投放期的最后一日起三個(gè)工作日內(nèi)，向原告提出書面異議并提供書面詳細(xì)的清單、出錯(cuò)證明。如被告逾期未向原告提出書面異議或雖提出書面異議但未提供出錯(cuò)證明的，均視為被告認(rèn)可原告已按協(xié)議履行了提供廣告發(fā)布的全部義務(wù)且發(fā)布投放符合被告的要求。
　　2017年9月5日，被告向原告出具《?？_認(rèn)函》，暫停播放2017年9月11日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月13日的互動(dòng)屏，取消停刊金額370,192元，已投放179,808元，支付方式按照合同約定執(zhí)行。
　　央視市場(chǎng)研究股份有限公司就2017年5月15日至2017年9月10日期間的廣告投放情況出具了監(jiān)測(cè)報(bào)告。
　　另查明，2017年6月20日、8月2日、8月30日被告的法定代表人王志先后代被告向原告支付廣告費(fèi)各50,000元，合計(jì)150,000元。
　　2019年4月9日，原告通過EMS快遞向被告寄送律師函，要求被告支付廣告費(fèi)29,808元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《廣告發(fā)布協(xié)議》、被告出具的《停刊確認(rèn)函》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告依約發(fā)布了廣告，被告應(yīng)按《廣告發(fā)布協(xié)議》、《停刊確認(rèn)函》約定的時(shí)間和金額支付廣告費(fèi)。根據(jù)《廣告發(fā)布協(xié)議》，被告應(yīng)于2017年5月7日、6月7日分別向原告支付100,000元，但被告直至2017年8月30日僅向原告陸續(xù)支付了150,000元，已構(gòu)成違約。原告要求被告自2017年8月31日開始承擔(dān)違約金責(zé)任，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告貴陽交換空間裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告分眾傳媒有限公司廣告發(fā)布費(fèi)29,808元；
　　二、被告貴陽交換空間裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告分眾傳媒有限公司違約金，計(jì)算方法為：以29,808元為基數(shù)，按日萬分之五，自2017年8月31日計(jì)算至實(shí)際支付之日。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)545.20元、公告費(fèi)560元，由被告貴陽交換空間裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：江惠民

書記員：顧鳴香