刁某成
施文霞（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
薛某某
董某垚
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
趙麗（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告刁某成,男,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),漢族,哈爾濱萬里馬印刷制版有限公司工人,戶籍地黑龍江省巴彥縣紅光鄉(xiāng)先鋒村養(yǎng)牛溝屯，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告董某垚，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街140號。
負(fù)責(zé)人劉庫，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人趙麗,黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告刁某成與被告薛某某、董某垚、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告刁某成及其委托代理人施文霞，被告薛某某，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人趙麗到庭參加訴訟，被告董某垚經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告刁某成、被告薛某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，被告太平洋保險(xiǎn)公司、薛某某發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告刁某成舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)哈公交認(rèn)字[2014]第00234號道路交通事故認(rèn)定書，擬證明:被告董某垚負(fù)事故全部責(zé)任，原告刁某成無事故責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對真實(shí)性無異議，但是報(bào)險(xiǎn)時(shí)間為2014年6月7日23時(shí)30分，與責(zé)任認(rèn)定不一致。
被告薛某某的質(zhì)證意見是:有異議，該責(zé)任認(rèn)定書沒有向薛某某送達(dá)，薛某某不知情。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案、診斷書、費(fèi)用結(jié)算清單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、門診掛號費(fèi)票據(jù)，哈爾濱市急救中心急救票據(jù)，擬證明:原告?zhèn)笾委熯^程，住院天數(shù)19天及共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用21579.94元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:無異議。
被告薛某某的質(zhì)證意見是:對哈醫(yī)大一院票據(jù)中CT費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)有異議，上述檢查已經(jīng)在太平醫(yī)院檢查過屬于，重復(fù)治療，被告不予承擔(dān)。
證據(jù)三、復(fù)印費(fèi)票據(jù)，擬證明:原告出院復(fù)印病例所花費(fèi)用12元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，太平洋保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告薛某某的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)四、呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處富民社區(qū)居民委員會和哈爾濱市公安局呼蘭分局公園路派出所共同出具的證明，擬證明:原告的經(jīng)常居住地是呼蘭區(qū)瑞凱小區(qū)2號樓5單元7層2門。
被告太平洋保險(xiǎn)公司、被告薛某某的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)五、哈爾濱萬里馬印刷制版有限公司證明，擬證明:原告月工資為3300元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對真實(shí)性有異議，原告應(yīng)提供與用工單位的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證予以佐證，原告只提供證明一張，并不能充分證明其實(shí)際工作情況及工資減少情況，不同意按照原告的誤工證明的標(biāo)準(zhǔn)支付誤工費(fèi)。
被告薛某某的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)六、出租車發(fā)票，金額為202元，擬證明:給董某垚送達(dá)產(chǎn)生的交通費(fèi)為202元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對真實(shí)性無異議，不屬于受害人因交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用，不同意承擔(dān)。
被告薛某某的質(zhì)證意見是:對真實(shí)性無異議，但是不同意承擔(dān)。
證據(jù)七、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、郵寄費(fèi)票據(jù)，擬證明:原告?zhèn)笪鍌€(gè)月醫(yī)療終結(jié)，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元、郵寄費(fèi)30元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對司法鑒定意見書無異議，對鑒定費(fèi)票據(jù)及郵寄費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但不屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍，不同意承擔(dān)。
被告薛某某的質(zhì)證意見是:不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用，因該司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論是是原告不構(gòu)成傷殘，故該部分的鑒定費(fèi)用不同意承擔(dān)，剩余部分鑒定費(fèi)用同意承擔(dān)。
被告薛某某舉示證據(jù)情況如下:
哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，擬證明:被告薛某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2271元。
原告刁某成、被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為:無異議。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)一，被告太平洋保險(xiǎn)公司、薛某某有異議，但未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向交警部門申請復(fù)核，視為對該交通事故認(rèn)定書的認(rèn)可，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)五，因未提供與該單位簽訂的勞動合同，亦未有法定代表人簽字蓋章確認(rèn)，不符合證據(jù)的形式要件，不能證明原告實(shí)際誤工損失，本院不予采信。被告舉示的證據(jù)，因原告未主張?jiān)诠枮I市道外區(qū)太平人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)哈公交認(rèn)字[2014]第00234號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告董某垚負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。根據(jù)上述規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告及案外人張志芹的損失按照比例予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。因被告董某垚是薛某某雇傭的司機(jī)，交通事故發(fā)生在董某垚為薛某某工作期間，故不足部分，應(yīng)該由薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因董某垚負(fù)事故的全部責(zé)任，能夠認(rèn)定董某垚對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，故太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，董某垚應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷證明等確定，經(jīng)核算為21580.94元，原告訴請的21579.94元少于21580.94元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與原告訴請的1900元（100元／天×19天）一致，本院予以支持。哈醫(yī)大一院病案記載原告二級護(hù)理19天，故應(yīng)支持原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，因原告并未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合傷后原告住院需二級護(hù)理19天，經(jīng)核算為2567元（49320元/年÷365天×19天），原告訴請2565元少于2567元，本院予以支持。誤工費(fèi)原告訴請按照3300元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)低于2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資，故本院予以支持，結(jié)合鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月計(jì)算，經(jīng)核算為16500元（3300元×5個(gè)月），與原告訴請金額一致，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)202元屬于案件審理過程中發(fā)生的費(fèi)用、病例復(fù)印費(fèi)12元均有票據(jù)支持，應(yīng)由薛某某承擔(dān)，由董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下賠償給原告，不足部分，由被告薛某某賠償，由董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此次交通事故造成原告和案外人張志芹受傷，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下1萬元限額內(nèi)按比例對原告和張志芹予以賠償，原告訴請?jiān)谔窖蟊ｋU(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)23479.94元（醫(yī)療費(fèi)21579.94元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元），張志芹在太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下共計(jì)75696.10元（住院醫(yī)療費(fèi)40196.10元＋二次手術(shù)費(fèi)3萬元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元＋營養(yǎng)費(fèi)2200元），故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)用2368元［23479.94元/（23479.94元＋75696.10元）×1萬元］。被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下11萬元限額內(nèi)按比例對原告和刁某成予以賠償，原告在太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下包括護(hù)理費(fèi)2567元、誤工費(fèi)16500元，共計(jì)19067元；張志芹在太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下包括護(hù)理費(fèi)18200元、誤工費(fèi)35933元、交通費(fèi)198元，共計(jì)54331元，二者相加未超過太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下11萬元限額，故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。原告訴請的鑒定費(fèi)1500元，因鑒定意見為原告不構(gòu)成傷殘，故該部分鑒定費(fèi)用900元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，剩余部分因不屬于太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)由薛某某負(fù)擔(dān)，由董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告薛某某主張“董某垚不是在為薛某某工作期間發(fā)生的交通事故，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由董某垚承擔(dān)”，因未提供證據(jù)予以證明，故該主張不成立，本院不予采納。被告薛某某主張“原告在哈醫(yī)大一院CT費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)等屬于重復(fù)治療，不同意承擔(dān)該部分費(fèi)用的賠償責(zé)任”，因該部分費(fèi)用是哈醫(yī)大一院收取的必要治療費(fèi)用，故該主張不成立，本院不予采納。被告太平洋保險(xiǎn)公司主張不同意賠償原告誤工費(fèi)的理由不成立，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?和第二款、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告刁某成醫(yī)療費(fèi)用2368元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告刁某成護(hù)理費(fèi)2565元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告刁某成誤工費(fèi)16500元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成醫(yī)療費(fèi)19211.94元（21579.94元-2368元），被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成復(fù)印病歷費(fèi)12元，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成實(shí)際支出費(fèi)202元，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)869元（原告刁某成已預(yù)交），由被告薛某某負(fù)擔(dān)，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)用1530元（原告刁某成已預(yù)交），由原告刁某成負(fù)擔(dān)900元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)630元，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)哈公交認(rèn)字[2014]第00234號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告董某垚負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。根據(jù)上述規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告及案外人張志芹的損失按照比例予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。因被告董某垚是薛某某雇傭的司機(jī)，交通事故發(fā)生在董某垚為薛某某工作期間，故不足部分，應(yīng)該由薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因董某垚負(fù)事故的全部責(zé)任，能夠認(rèn)定董某垚對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，故太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，董某垚應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合診斷證明等確定，經(jīng)核算為21580.94元，原告訴請的21579.94元少于21580.94元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與原告訴請的1900元（100元／天×19天）一致，本院予以支持。哈醫(yī)大一院病案記載原告二級護(hù)理19天，故應(yīng)支持原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，因原告并未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合傷后原告住院需二級護(hù)理19天，經(jīng)核算為2567元（49320元/年÷365天×19天），原告訴請2565元少于2567元，本院予以支持。誤工費(fèi)原告訴請按照3300元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)低于2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資，故本院予以支持，結(jié)合鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月計(jì)算，經(jīng)核算為16500元（3300元×5個(gè)月），與原告訴請金額一致，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)202元屬于案件審理過程中發(fā)生的費(fèi)用、病例復(fù)印費(fèi)12元均有票據(jù)支持，應(yīng)由薛某某承擔(dān)，由董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下賠償給原告，不足部分，由被告薛某某賠償，由董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此次交通事故造成原告和案外人張志芹受傷，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下1萬元限額內(nèi)按比例對原告和張志芹予以賠償，原告訴請?jiān)谔窖蟊ｋU(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)23479.94元（醫(yī)療費(fèi)21579.94元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元），張志芹在太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下共計(jì)75696.10元（住院醫(yī)療費(fèi)40196.10元＋二次手術(shù)費(fèi)3萬元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元＋營養(yǎng)費(fèi)2200元），故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)用2368元［23479.94元/（23479.94元＋75696.10元）×1萬元］。被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下11萬元限額內(nèi)按比例對原告和刁某成予以賠償，原告在太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下包括護(hù)理費(fèi)2567元、誤工費(fèi)16500元，共計(jì)19067元；張志芹在太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下包括護(hù)理費(fèi)18200元、誤工費(fèi)35933元、交通費(fèi)198元，共計(jì)54331元，二者相加未超過太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下11萬元限額，故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。原告訴請的鑒定費(fèi)1500元，因鑒定意見為原告不構(gòu)成傷殘，故該部分鑒定費(fèi)用900元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，剩余部分因不屬于太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)由薛某某負(fù)擔(dān)，由董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告薛某某主張“董某垚不是在為薛某某工作期間發(fā)生的交通事故，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該由董某垚承擔(dān)”，因未提供證據(jù)予以證明，故該主張不成立，本院不予采納。被告薛某某主張“原告在哈醫(yī)大一院CT費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)等屬于重復(fù)治療，不同意承擔(dān)該部分費(fèi)用的賠償責(zé)任”，因該部分費(fèi)用是哈醫(yī)大一院收取的必要治療費(fèi)用，故該主張不成立，本院不予采納。被告太平洋保險(xiǎn)公司主張不同意賠償原告誤工費(fèi)的理由不成立，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?和第二款、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告刁某成醫(yī)療費(fèi)用2368元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告刁某成護(hù)理費(fèi)2565元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告刁某成誤工費(fèi)16500元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成醫(yī)療費(fèi)19211.94元（21579.94元-2368元），被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成復(fù)印病歷費(fèi)12元，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成實(shí)際支出費(fèi)202元，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)869元（原告刁某成已預(yù)交），由被告薛某某負(fù)擔(dān)，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)用1530元（原告刁某成已預(yù)交），由原告刁某成負(fù)擔(dān)900元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)630元，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審判長：董益峰
審判員：蓋雪蓮
審判員：高廣琨

書記員：陳巖