原告：刁某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：朱偉鋒，上海羅業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳棟，上海羅業(yè)律師事務所律師。
　　被告：上海隧道工程有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：宋曉東，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐驍驊。
　　委托訴訟代理人：張悅。
　　被告：上海隧道工程有限公司構件分公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負責人：應卓清，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉振欣。
　　原告刁某發(fā)與被告上海隧道工程有限公司(以下簡稱上海隧道公司)、被告上海隧道工程有限公司構件分公司(以下簡稱上海隧道構件分公司)公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告刁某發(fā)的委托訴訟代理人朱偉鋒、被告上海隧道工程有限公司的委托訴訟代理人張悅、被告上海隧道工程有限公司構件分公司的委托訴訟代理人劉振欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告刁某發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同支付拖欠原告的運輸款人民幣26萬元；2、判令兩被告共同支付自2016年10月18日至實際付款之日止的利息(暫計至2018年9月17日，按銀行同期貸款利率計算)暫計23,670.83元。以上合計283,670.83元；3、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：被告上海隧道構件分公司為被告上海隧道公司的分公司，主要為地鐵建設工地生產管片等零部件。2013年7月起至2016年10月18日，原告一直為被告上海隧道構件分公司提供運輸服務，由原告自帶車輛(車牌號為滬D9XXXX)為被告上海隧道構件分公司運輸由其生產的地纜管片和地鐵管片等產品至地鐵建設工地，并按不同產品的環(huán)數(shù)和公里數(shù)支付運輸費，但是雙方沒有簽訂書面合同。原告已經履行了全部運輸任務，兩被告尚拖欠26萬元運費。原告多次向兩被告催討無果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海隧道工程有限公司辯稱：原告與被告之間不存在運輸合同關系。被告上海隧道公司將原告所稱的項目管片運輸工作依法委托給了案外人上海珮頌物流有限公司，雙方于2015年6月、7月簽訂了書面運輸合同，且被告已經將運輸款全部結清。被告從未委托原告進行過運輸工作。原告向被告要求支付款項的主張沒有事實和法律依據(jù)。原告與被告之間沒有任何法律、經濟關系。從原告起訴時提交的短信記錄可以證明原告一直向非被告工作人員的案外人主張運輸欠款，并與案外人結某運費。被告無法確認原告所持的運輸單的真實性等，運輸單黃聯(lián)理應在案外人上海珮頌物流有限公司處。若該黃單真實，上面所列幾方面的工作人員的簽字也應視為公司行為，應由公司主張權利。同時，2018年11月8日在法院訴調中心的談話筆錄中案外人上海珮頌物流有限公司已經承認原告系其雇傭人員，被告已經與該公司結清所有款項。原告起訴的部分債權已超過訴訟時效。故請求駁回原告全部訴訟請求。
　　被告上海隧道工程有限公司構件分公司答辯意見與被告上海隧道工程有限公司一致。
　　本院經審理認定事實如下：原告一直與案外人張金偉聯(lián)系運輸和欠款事宜。原告已收到的有關運輸款也是通過與案外人張金偉結某。原告未直接與被告就運輸行為進行過結某。
　　2018年11月8日本院訴調中心制作的談話筆錄中反映，原、被告及案外人上海珮頌物流有限公司均參加了該次談話，案外人上海珮頌物流有限公司法定代表人張萍認可被告與該公司簽訂書面合同委托涉案運輸業(yè)務，并已結清所有合同價款，刁某發(fā)系該公司曾雇傭過的工作人員。
　　本案審理中，被告出示了2015年6月和7月上海隧道構件分公司作為甲方先后與作為乙方的案外人上海珮頌物流有限公司簽訂的兩份《運輸合同》。主要涉及由案外人承運被告潘廣路～逸仙路電力電纜隧道2標項目、3標項目所需的管片。被告亦出示了被告上海隧道構件分公司與案外人上海珮頌物流有限公司對有關運輸款進行結某的增值稅發(fā)票、付款財務單據(jù)等。
　　以上事實，有短信記錄、運輸合同、財務付款憑證及當事人的當庭陳述等證據(jù)為證，并經庭審核實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點是原告與被告之間是否存在貨物運輸合同關系。原告承認其一直與案外人張金偉聯(lián)絡運輸事宜，已付的運輸款亦與案外人結某。原告未提供證據(jù)證明其與被告上海隧道構件分公司有過運費結某往來。被告上海隧道構件分公司提供了其與案外人上海珮頌物流有限公司簽訂的運輸合同，還提供了與該公司就運輸費用進行結某往來的財務憑證，可以證明其與原告沒有直接的貨物運輸合同關系。故原告主張與被告上海隧道構件分公司之間存在貨物運輸合同關系并要求兩被告就拖欠的運費進行結某的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告刁某發(fā)的全部訴訟請求。
　　案件受理費5,555元，減半收取計2,777.50元，由原告刁某發(fā)負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周??華

書記員：何??潔