公訴機關(guān)海南省?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院。
被告人方富親，男，1950年3月1日出生，漢族，住廣東省雷州市。
辯護人楊庭強，廣東萬維律師事務(wù)所律師。
被告人李堪國，男，1966年6月6日出生，漢族，住廣東省雷州市。
海南省?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院以海美檢公刑訴（2013）141號起訴書指控被告人方富親犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪、被告人李堪國犯非法收購、出售瀕危野生動物罪、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪，于2013年5月17日向本院提起公訴。本院于同日立案，經(jīng)審理于2013年12月27日作出（2013）美刑初字第224號刑事判決。宣判后，被告人方富親、李堪國均不服，向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理后作出（2014）海中法刑終字第77號刑事裁定，撤銷（2013）美刑初字第224號刑事判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年7月30日立案，并依法另組成合議庭，于2015年9月11日公開開庭審理了本案。?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院檢察員黃春梅、文海波出庭支持公訴。被告人方富親及其辯護人楊庭強、被告人李堪國到庭參加訴訟。審理期間，經(jīng)?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ号鷾?，本案依法延長審理期限三個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院指控：被告人方富親于2006年在海南省三亞市田獨鎮(zhèn)干溝村委會成立三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司，經(jīng)營范圍是鹿飼養(yǎng)，鹿肉加工、鹿副產(chǎn)品、鹿制品、保健品等銷售。被告人方富親于2012年9月至10月，違反《中華人民共和國野生動物保護法》第二十二條第二款之規(guī)定，出售8頭國家一級保護野生動物梅花鹿給不具備政府指定收購梅花鹿資格的被告人李堪國及李保國、李國某（二人均另案處理）等人。具體犯罪事實如下：
一、被告人方富親非法出售3頭梅花鹿給被告人李堪國 的犯罪事實。
1、2012年9月19日，被告人李堪國到三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司（以下簡稱鹿路亨公司）鹿場，向被告人方富親以人民幣3000多元的價格購買了1頭活體梅花鹿，后方富親派人到三亞野生動植物保護站辦理（三）動運證字（2012）第71號《陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明》（以下稱運輸證明），因當(dāng)天李堪國未將梅花鹿運走，該公司又重新辦理了72號運輸證明給李堪國。后李堪國將梅花鹿從三亞市運往儋州市那大鎮(zhèn)，以人民幣4000多元的價格賣掉。
2、2012年10月13日，被告人李堪國在鹿路亨公司鹿場，向被告人方富親購買2頭活體梅花鹿，方富親派人辦理了89號、90號運輸證明，運往儋州市的先鋒市場出售但未售出，后將2頭梅花鹿運往海口市出售。同年10月18日凌晨，被告人李堪國將其中1頭梅花鹿運到羅牛山屠宰場宰殺，之后與其子李妃某將鹿肉、鹿血拉到?？谑形拿髦新泛？谑兄嗅t(yī)院旁販賣，并將剩下的鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏出售。10月21日13時許，被告人李堪國與李妃某被抓獲，繳獲膏狀動物制品一塊、裝有紅色液體的玻璃瓶1個、從李堪國處繳獲人民幣273.5元、手機1部等物品及瓊AJK873的小貨車一輛，及繳獲裝在車上的一頭活體獸類動物。經(jīng)國家林業(yè)局森林公安局野生動植物刑事物證鑒定中心鑒定，該動物為梅花鹿，屬國家一級重點保護動物；通過DNA檢驗，送檢的紅色液體樣本為國家一級重點保護動物梅花鹿所有。
二、被告人方富親非法出售3頭梅花鹿給李保國、李山 梅（在逃）的犯罪事實。
1、2012年10月5日，經(jīng)被告人方富親同意，方黃某在鹿路亨公司鹿場以人民幣3000多元的價格出售1頭活體梅花鹿給李保某、李山某，由方黃某辦理了80號運輸證明。李保某、李山某將該梅花鹿運至陵水縣，將梅花鹿宰殺后，將鹿肉拿到陵水縣第二市場出售，并將鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏出售。
2、2012年10月13日，經(jīng)被告人方富親同意，方黃某在鹿路亨公司鹿場以人民幣4600元的價格出售1頭活體梅花鹿給李保某、李山某，由方黃某辦理了91號運輸證明。李保某、李山某將該梅花鹿運至陵水縣第二市場出售，后將該頭活梅花鹿以人民幣6000元的價格賣掉。
3、2012年10月20日，經(jīng)被告人方富親同意，方黃某在鹿路亨公司三亞鹿場以人民幣4900元的價格出售1頭活體梅花鹿給李保某，由方黃某辦理98號運輸證明，李保某將梅花鹿運到?？谑旋埲A區(qū)城西市場準備出售。同年10月22日，李保某被?？谑猩止簿肿カ@，繳獲梅花鹿1頭。
三、被告人方富親非法出售2頭梅花鹿給李國某、黃寶 某（在逃）的犯罪事實。
1、2012年10月13日，李國某與黃寶某到找被告人方富親購買梅花鹿，方富親在鹿路亨公司三亞鹿場以人民幣5000元的價格出售1頭梅花鹿給黃寶某，并派人辦理88號運輸證明，由黃寶某將該梅花鹿從三亞市運到?？谑兴锟谵r(nóng)貿(mào)市場。同年10月15日，黃寶某請人將該梅花鹿宰殺后出售鹿肉。
2、2012年10月18日，經(jīng)被告人方富親同意后，方黃某在鹿路亨公司三亞鹿場將一頭梅花鹿以人民幣2300元價格出售給李國某，由方黃某辦理95號運輸證明，李國某將該梅花鹿運到?？谑泻啡A泰農(nóng)貿(mào)市場。同年10月20日，李國某請人將梅花鹿宰殺后，在華泰農(nóng)貿(mào)市場出售鹿肉，后將剩下的鹿肉、鹿骨、鹿皮熬制稱鹿膏出售。同年10月22日，李保國在出售鹿膏時被海口市森林公安局抓獲，繳獲鹿膏1塊。
為證實上述指控，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人方富親、李堪國違反野生動物保護法，非法出售、收購、殺害珍貴、瀕危野生動物，情節(jié)特別嚴重，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)分別以非法出售珍貴、瀕危野生動物罪追究方富親刑事責(zé)任；以非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪追究李堪國刑事責(zé)任，提請法院依法判處。
被告人方富親對起訴指控的犯罪事實及罪名均提出異議，辯解稱其經(jīng)營的三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司具有國家林業(yè)局頒發(fā)的國家重點保護動物馴養(yǎng)繁殖許可證，其馴養(yǎng)繁殖梅花鹿可進行商業(yè)性經(jīng)營利用，其出售給李堪國、李國某、李山梅、李國某、黃寶某的梅花鹿屬其公司馴養(yǎng)的梅花鹿，并非野生梅花鹿，其行為不構(gòu)成出售珍貴、瀕危野生動物罪。
被告人方富親的辯護人辯護稱：一、本案中，被告人方富親出售的梅花鹿，都是由其鹿路亨公司人工養(yǎng)殖、淘汰處理的梅花鹿，并非野生梅花鹿，依據(jù)2003年8月4日國家林業(yè)局頒布的《關(guān)于發(fā)布商業(yè)性經(jīng)營利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的梅花鹿等54種陸生野生動物名單的通知（林護發(fā)（2003）121號）》之規(guī)定，方富親可對其鹿路亨公司人工養(yǎng)殖的梅花鹿及其產(chǎn)品進行商業(yè)性經(jīng)營利用，故方富親出售的人工養(yǎng)殖的梅花鹿不屬于《刑法》第三百四十一條第一款所規(guī)定的犯罪對象。二、鹿路亨公司具有人工養(yǎng)殖梅花鹿的經(jīng)營資格，被告人方富親出售人工養(yǎng)殖的梅花鹿是獲得主管部門批準的。因此，被告人方富親將鹿路亨公司養(yǎng)殖的梅花鹿出售的行為不構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。被告人方富親的辯護人向法庭提供了以下證據(jù)：1、三亞市野生動植物保護站頒發(fā)的海南省馴養(yǎng)繁殖陸生野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證；2、退伍軍人證明書、參戰(zhàn)退役人員優(yōu)撫證。
被告人李堪國對起訴指控其非法收購、出售梅花鹿以及非法殺害梅花鹿的事實及指控罪名提出異議，其辯稱其本人沒有向方富親收購梅花鹿，其受三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司委托，出售該公司馴養(yǎng)繁殖的梅花鹿，其認為其行為不構(gòu)成非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪。
經(jīng)審理查明，被告人方富親于2006年10月16日在海南省三亞市注冊成立三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司（以下簡稱鹿路亨公司），該公司經(jīng)營范圍是鹿飼養(yǎng)，鹿肉加工、鹿副產(chǎn)品、鹿制品、保健品等銷售，具有國家林業(yè)局頒發(fā)的國家重點保護動物馴養(yǎng)繁殖許可證。被告人方富親在2012年9月至10月期間，未經(jīng)國家行政主管部門批準，將鹿路亨公司養(yǎng)殖的8頭梅花鹿出售給不具備收購梅花鹿資格的被告人李堪國及李保國、李國某（二人均另案處理）等人。具體事實如下：
一、被告人方富親非法出售3頭梅花鹿給被告人李堪國 的事實。
1、2012年9月19日，被告人李堪國到三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司鹿場（以下簡稱鹿路亨公司），向被告人方富親以人民幣3000多元的價格購買了1頭活體梅花鹿，后方富親派人到三亞野生動植物保護站辦理（三）動運證字（2012）第71號《陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明》（以下稱運輸證明），因當(dāng)天李堪國未將梅花鹿運走，該公司又重新辦理了72號運輸證明給李堪國。后李堪國將梅花鹿從三亞市運往儋州市那大鎮(zhèn)，以人民幣4000多元的價格賣掉。
2、2012年10月13日，被告人李堪國駕駛一輛車牌號為瓊AJK873的小貨車到鹿路亨公司鹿場向被告人方富親購買2頭活體梅花鹿，方富親派人辦理了89號、90號運輸證明，運往儋州市的先鋒市場出售但未售出，后將2頭梅花鹿運往?？谑谐鍪邸Ｍ?0月18日凌晨，被告人李堪國將其中1頭梅花鹿運到羅牛山屠宰場宰殺，之后與其子李妃某將鹿肉、鹿血拉到海口市文明中路?？谑兄嗅t(yī)院旁販賣，并將剩下的鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏出售。10月21日13時許，被告人李堪國與李妃某被抓獲，從李堪國處繳獲梅花鹿1頭、瓊AJK8XX的小貨車一輛及該車行駛證1本、手機1部、人民幣273.5元、郵政儲蓄銀行卡1張（卡號：621599640000121XXXX）、鹿膏一塊、鹿血酒1瓶、電子秤1把等物品，從李妃某處繳獲人民幣1746元、小鐮刀1把、獸類動物蹄11個、公平秤1把、鐵鏟1把、膏狀動物制品1塊。經(jīng)國家林業(yè)局森林公安局野生動植物刑事物證鑒定中心鑒定，該動物為梅花鹿，屬國家一級重點保護動物；通過DNA檢驗，送檢的紅色液體樣本為國家一級重點保護動物梅花鹿所有。案發(fā)后，繳獲的梅花鹿1頭由公安機關(guān)已移交給移交有關(guān)授權(quán)單位處理。
二、被告人方富親非法出售3頭梅花鹿給李保國、李山 梅的事實。
1、2012年10月5日，經(jīng)被告人方富親同意，方黃某在鹿路亨公司鹿場以人民幣3000多元的價格出售1頭活體梅花鹿給李保國、李山梅，由方黃某辦理了80號運輸證明。李保國、李山梅將該梅花鹿運至陵水縣，將梅花鹿宰殺后，將鹿肉拿到陵水縣第二市場出售，并將鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏出售。
2、2012年10月13日，經(jīng)被告人方富親同意，方黃某在鹿路亨公司鹿場以人民幣4600元的價格出售1頭活體梅花鹿給李保國、李山梅，由方黃某辦理了91號運輸證明。李保國、李山梅將該梅花鹿運至陵水縣第二市場出售，后將該頭活梅花鹿以人民幣6000元的價格賣掉。
3、2012年10月20日，經(jīng)被告人方富親同意，方黃某在鹿路亨公司鹿場以人民幣4900元的價格出售1頭活體梅花鹿給李保國，由方黃某辦理98號運輸證明，李保國將梅花鹿運到?？谑旋埲A區(qū)城西市場準備出售。同年10月22日，李保國被?？谑猩止簿肿カ@，繳獲梅花鹿1頭。案發(fā)后，繳獲的梅花鹿1頭由公安機關(guān)已移交給移交有關(guān)授權(quán)單位處理。
三、被告人方富親非法出售2頭梅花鹿給李國某、黃寶 仁的事實。
1、2012年10月13日，李國某與黃寶某到找被告人方富親購買梅花鹿，方富親在鹿路亨公司鹿場以人民幣5000元的價格出售1頭梅花鹿給黃寶某，并派人辦理88號運輸證明，由黃寶某將該梅花鹿從三亞市運到?？谑兴锟谵r(nóng)貿(mào)市場。同年10月15日，黃寶某請人將該梅花鹿宰殺后出售鹿肉。
2、2012年10月18日，經(jīng)被告人方富親同意后，方黃某在鹿路亨公司鹿場將一頭梅花鹿以人民幣2300元價格出售給李國某，由方黃某辦理95號運輸證明，李國某將該梅花鹿運到?？谑泻啡A泰農(nóng)貿(mào)市場。同年10月20日，李國某請人將梅花鹿宰殺后，在華泰農(nóng)貿(mào)市場出售鹿肉，后將剩下的鹿肉、鹿骨、鹿皮熬制稱鹿膏出售。同年10月22日，李保國在出售鹿膏時被?？谑猩止簿肿カ@，繳獲鹿膏1塊。
另查明，被告人李堪國被抓獲后，向公安機關(guān)揭發(fā)李國某收購、出售珍貴、瀕危野生動物的事實，并提供線索協(xié)助公安機關(guān)抓獲李國某。被告人方富親于2012年10月23日主動到公安機關(guān)配合調(diào)查，并如實供述本案事實。2012年11月6日，公安機關(guān)從方富親身上扣押手機1部、郵政儲蓄卡1張（卡號：622188640003042XXXX）、中國銀行借記卡1張（卡號：601382780001098XXXX）、中國建設(shè)銀行儲蓄卡1張（卡號：622700309039008XXXX），從方黃某處扣押人民幣3515元、手機2部、郵政儲蓄卡1張（卡號：6210956400000324603）、駕駛證1本、充電器1臺、戒指1枚、身份證1張。11月7日，公安機關(guān)已將該駕駛證1本、充電器1臺、戒指1枚、身份證1張退還方黃某。
上述事實，有公訴機關(guān)、被告人方富親的辯護人、被告人李堪國向本院提供且經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
（一）、公訴機關(guān)提供的證據(jù)：
（1）、被告人方富親的供述，其供述稱：﹤1﹥、2012年9月19日，其將其公司養(yǎng)殖的一頭淘汰的梅花鹿賣給李堪國、同年10月13日又將其公司養(yǎng)殖的二頭淘汰梅花鹿賣給李堪國，均到三亞市野生動植物保護站開具了運輸證明給李堪國。以及之前其材料反映李堪國是其公司員工是假的，李堪國不是其公司的員工，因為他收購、出售、殺害梅花鹿被海口市森林公安局拘留了，其想通過這個方式幫幫他。﹤2﹥、經(jīng)其同意，其兒子方黃某分別于2012年10月5日、2012年10月13日將其公司養(yǎng)殖的梅花鹿各一頭賣給李保國、李山梅，于2012年10月20日將其公司養(yǎng)殖的一頭梅花鹿賣給李保國，且均給他們辦理運輸證明。﹤3﹥、2012年10月13日，其將其公司養(yǎng)殖的一頭梅花鹿賣給李國某和黃寶某，同年10月18日，其將其公司養(yǎng)殖的梅花鹿一頭賣給李國某。證實其將其公司養(yǎng)殖的3頭梅花鹿、3頭梅花鹿、2頭梅花鹿分別出售給李堪國、李保國、李國某等人的事實。
（2）、被告人李堪國的供述，其供述稱2012年9月19日，其到三亞鹿場找到方富親，以3000多元價格購買了一頭活體梅花鹿，鹿場的人辦理了從三亞到儋州的運輸證，其在儋州將該頭鹿賣給了一名男子。同年10月13日，其和其兒子李妃某又到鹿場購買了兩頭梅花鹿，拉到儋州賣不出，后將鹿拉到?？谫u，鹿場的人辦理了野生動物省內(nèi)的運輸證明。同年10月18日凌晨，其將1頭梅花鹿運到羅牛山牛羊屠宰場宰殺，后與李妃某將鹿肉、鹿血等拉到?？谑形拿髦新泛？谑兄嗅t(yī)院旁販賣，并將剩下的鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏出售。其向鹿路亨公司購買梅花鹿未經(jīng)野生動物管理部門或其授權(quán)單位批準并辦理相關(guān)手續(xù)。其供述證實其在沒有取得相關(guān)行政審批手續(xù)的情況下向方富親購買了三頭梅花鹿，宰殺并出售的事實。
（3）、同案人李保國的供述，其供述稱：2012年10月5日，其與李山梅到三亞鹿場找到方黃某，以人民幣3000多元的價格購買1頭活體梅花鹿，由方黃某出具80號野生動物省內(nèi)運輸證明，其與李山梅將梅花鹿運到陵水縣，宰殺后將鹿肉拿到陵水縣第二市場販賣，并將鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏。2012年10月13日，其與李山梅到三亞鹿場找到方黃某，以人民幣4600元的價格購買1頭活體梅花鹿，由方黃某辦理91號運輸證明，其與李山梅將梅花鹿運到陵水縣第二市場販賣，后將該頭活體梅花鹿以人民幣6000元的價格賣掉。2012年10月20日，其到三亞鹿場找到方黃某，以人民幣4900的價格購買了1頭活體梅花鹿，由方黃某辦理98號運輸證明，其將梅花鹿運到海口市龍華區(qū)城西市場準備出售，10月22日，其被?？谑猩止簿肿カ@，繳獲梅花鹿1頭，以及其向鹿路亨公司購買梅花鹿未經(jīng)野生動物行政管理部門或其授權(quán)單位批準并辦理相關(guān)手續(xù)。其供述證實其向方黃某購買過三頭梅花鹿用于出售、宰殺的事實。
（4）、同案人李國某的供述，其供述稱：2012年10月13日，其與黃寶某到三亞鹿場找到被告人方富親，以人民幣5000元的價格購買1頭梅花鹿，方富親派人辦理88號運輸證明，由黃寶某將梅花鹿從三亞市運到海口市水巷口農(nóng)貿(mào)市場，請人將梅花鹿宰殺后，在水巷口農(nóng)貿(mào)市場出售鹿肉。2012年10月18日，其以人民幣2300元價格向方富親購買一頭梅花鹿，由方黃某辦理95號運輸證明，其將梅花鹿運到海口市海墾路的華泰農(nóng)貿(mào)市場，10月20日，其請人將梅花鹿宰殺后，在華泰農(nóng)貿(mào)市場出售鹿肉，后將剩下的鹿肉、鹿骨、鹿皮熬制成鹿膏出售。10月22日，其在出售鹿膏時被?？谑猩止簿肿カ@，其出售鹿膏未經(jīng)野生動物行政主管部門或其授權(quán)單位批準。其供述證實其與黃寶某共向方富親、方黃某購買了2頭梅花鹿并宰殺出賣的事實。
（5）、證人方黃某的證言，證人方黃某是被告人方富親兒子、公司員工，其供述稱：2012年9月19日其將一頭梅花鹿賣給李堪國，2012年10月13日又賣給李堪國兩頭梅花鹿，均到三亞市野生動物保護站辦理了運輸證給李堪國。2012年10月5日其同意并將一頭梅花鹿賣給李保國，并辦理了從三亞到陵水的運輸證明。收貨人是李保國合伙人李山梅。10月13日李保國又購買了一頭梅花鹿，亦辦理了運輸證明，收貨人是李保國。10月20日其又代表鹿路亨公司將一頭梅花鹿賣給李保國。所辦理的運輸證收貨人是李山梅。2012年10月13日其父親方富親將一頭梅花鹿賣給李國某，10月18日其代表公司將一頭梅花鹿賣給李國某，所辦理運輸證收貨人均是李國某。其證言與方富親的供述基本一致，證實方富親經(jīng)營的鹿路亨公司出售了8頭梅花鹿給被告人李堪國等人的事實。
（6）、證人李妃某的證言，證實其父李堪國向鹿路亨公司購買了3頭梅花鹿，其中一頭梅花鹿在儋州市出售，兩頭梅運到?？谑形拿髦新烦鍪?，后于2012年10月18日凌晨運送到海口市羅山牛山屠宰場宰殺了一頭較大的梅花鹿，并在?？谑形拿髦新烦鍪郾蛔サ氖聦崱?br/> （7）、證人陳澤某的證言，證實2012年10月18日凌晨，李堪國委托羅牛山屠宰場宰殺了一頭梅花鹿的事實。
（8）、證人王某的證言，證實2012年10月18日上午一位市民向其反映，稱在海口市文明中路有人銷售梅花鹿，當(dāng)天上午其來到海口市文明中路?？谑兄嗅t(yī)院門診部附近，看到攤主在銷售鹿血、鹿肉，攤主表示他們銷售的梅花鹿是人工飼養(yǎng)，其便向?？谑袆游锉Ｗo站取得聯(lián)系，保護站工作人員趕到現(xiàn)場對該攤主進行檢查，因攤主無法提供經(jīng)營許可證，保護站工作人員對其進行制止。
（9）、證人林貴某的證言，證實三亞動植物保護站給鹿路亨公司開具過《陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明》，其站開具的《陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明》，僅作為運輸梅花鹿的憑證，并不能作為他用。
（10）、證人林明某的證言，證實三亞動植物保護站給鹿路亨公司開具過運輸證明42張，文號為（三）動運證字（2012）第95號0000951的《陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明》是其三亞動植物保護站開具的。
（11）、證人黎某的證言，證實鹿路亨公司是由方富親投資并經(jīng)營管理，其從來不參與公司經(jīng)營。
（12）、扣押、發(fā)還物品、文件清單及照片，證實抓獲被告人李堪國、李國某后繳獲扣押、發(fā)還涉案物品的情況。
（13）、請示及收據(jù)，證實公安機關(guān)繳獲的兩頭梅花鹿已移送給相關(guān)授權(quán)單位（國營海南省楓林鹿場）處理。
（14）、海南省林業(yè)廳行政審批辦公室關(guān)于辦理林業(yè)相關(guān)手續(xù)情況的復(fù)函三份，內(nèi)容分別為：其辦未給李堪國、李國某、李保國辦理過捕殺、出售梅花鹿的相關(guān)文件；其辦未給李堪國、李國某、李保國、李山梅等四人辦理過收購、出售、利用野生動物梅花鹿的相關(guān)證件，也沒有授權(quán)其他單位辦理；三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司持有的《國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證》（林護馴繁（2006-112】號）為合法有效證件，其辦未給三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司辦理過出售國家一級保護動物梅花鹿及其制品的相關(guān)證件或手續(xù)，也未授權(quán)其他單位辦理。證實鹿路亨公司出售梅花鹿未取得國家行政主管部門批準、許可，李堪國、李國某、李保國等三人也未取得國家規(guī)定的收購、出售、利用梅花鹿的相關(guān)許可。
（15）、陸生野生動物省內(nèi)運輸證明，證實三亞野生動植物保護站向三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司出具的《陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明》的事實。
（16）、鹿路亨公司的營業(yè)執(zhí)照、國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證及動物防疫條件合格證、食品衛(wèi)生許可證，證實鹿路亨公司具有營業(yè)執(zhí)照，公司經(jīng)營范圍為是鹿飼養(yǎng)，鹿肉加工、鹿副產(chǎn)品、鹿制品、保健品等銷售，經(jīng)營期限至2016年10月16日，并且該公司取得了國家林業(yè)局頒發(fā)的國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證的事實。
（17）、物證鑒定書，證實經(jīng)國家林業(yè)局森林公安局野生動植物刑事物證鑒定中心鑒定，從被告人李堪國處所繳獲的動物（鹿），屬國家一級重點保護動物梅花鹿；通過DNA檢驗，送檢的紅色液體樣本為國家一級重點保護動物梅花鹿所有。
（18）、勘驗檢查筆錄及照片，證實公安機關(guān)對案發(fā)現(xiàn)場進行勘查，提取到一頭活體梅花鹿及10塊動物蹄子、1個紅色液體的玻璃瓶等物品。
（19）、辨認筆錄及指認照片，證實經(jīng)證人王渝辨認，其指認出被告人李堪國和李妃某就是在文明中路出售梅花鹿的男子；經(jīng)方富親辨認，其指認出李堪國向其公司購買過梅花鹿；經(jīng)方黃某辨認，其指認出李堪國是向其公司購買過梅花鹿的人。 （20）、到案經(jīng)過和情況說明，證實被告人方富親于2012年10月23日到?？谑泄簿滞栋?，接受調(diào)查的情況；以及公安民警于2012年10月21日將出售鹿肉的被告人李堪國被抓獲，后李堪國向公安機關(guān)揭發(fā)李國某非法收購、殺害、出售珍貴、瀕危野生動物的事實，并提供線索協(xié)助公安機關(guān)抓獲李國某的情況。
（21）、被告人方富親、李堪國的戶籍證明，證實被告人方富親、李堪國達到完全刑事年齡的身份情況。
（二）、被告人方富親的辯護人向法庭提供了以下證據(jù)：
1、海南省馴養(yǎng)繁殖陸生野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證（證號為（三亞）林護證字第（2010）76號，經(jīng)營種類為梅花鹿及其產(chǎn)品，經(jīng)營期限自2010年7月1日至2010年12月31日），用于證實鹿路亨公司具有馴養(yǎng)繁殖陸生野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可，被告人方富親所出售梅花鹿系方富親馴養(yǎng)繁殖的。
2、退伍軍人證明書、參戰(zhàn)退役人員優(yōu)撫證，用于證明方富親為參戰(zhàn)退役軍人，政府給予優(yōu)撫。
此外，其辯護人持公訴機關(guān)已出具的鹿路亨公司的營業(yè)執(zhí)照、國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證（該證載明馴養(yǎng)繁殖性質(zhì)：經(jīng)營利用，種類名稱：梅花鹿）及動物防疫條件合格證、食品衛(wèi)生許可證，主張該組證據(jù)能證明鹿路亨公司具有從事經(jīng)營性馴養(yǎng)繁殖的資格。其辯護人持公訴機關(guān)出具的陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證共7份，主張該組證據(jù)能證明被告人方富親所出售的鹿路亨公司馴養(yǎng)繁殖的梅花鹿，經(jīng)主管部門審核批準同意簽證出售給李堪國、李保國、李山梅、李國某等人。
（三）、被告人李堪國的辯護人向法庭提供的證據(jù)，即被告人李堪國出示鹿路亨公司委托書，用于證明其是受該公司委托銷售梅花鹿，其沒有自己收購銷售梅花鹿。
上述公訴機關(guān)提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實，能夠共同證實本院所查明之事實，應(yīng)予以確認，并采納為本案定案依據(jù)。方富親辯護人提供的證據(jù)材料中，海南省馴養(yǎng)繁殖陸生野生動物及其產(chǎn)品經(jīng)營許可證（證號為（三亞）林護證字第（2010）76號），因案發(fā)時該經(jīng)營許可證所載明的經(jīng)營期限已屆滿，故該經(jīng)營許可證的證明力不予采信；退伍軍人證明書、參戰(zhàn)退役人員優(yōu)撫證因與本案事實無關(guān)聯(lián)，不予確認。其辯護人持公訴機關(guān)出具的鹿路亨公司的營業(yè)執(zhí)照、國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證及動物防疫條件合格證、食品衛(wèi)生許可證，認為該組證據(jù)能證明鹿路亨公司具有從事經(jīng)營性馴養(yǎng)繁殖梅花鹿的資格，因該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實，故對辯護人所主張該組證據(jù)的證明力予以確認。其辯護人持公訴機關(guān)出具的陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證共7份，認為該組證據(jù)能證明被告人方富親所出售的鹿路亨公司馴養(yǎng)繁殖的梅花鹿，經(jīng)主管部門審核批準同意簽證出售給李堪國、李保國、李山梅、李國某等人，因陸生野生動物或其產(chǎn)品省內(nèi)運輸證明，只能證明運輸國家重點保護野生動物的合法手續(xù)，并不能證明為收購、出售國家重點保護野生動物辦理了合法手續(xù)，故對辯護人所主張該組證據(jù)的證明力不予確認。被告人李堪國出示的鹿路亨公司委托書，因鹿路亨公司法定代表人方富親在偵查階段及庭審中均稱李堪國不是鹿路亨公司員工，李堪國沒有提供其他證據(jù)證明其是鹿路亨公司員工，故對該份委托書的證明力不予采信。
本院認為，鹿路亨公司經(jīng)國家林業(yè)局頒發(fā)《國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證》，取得人工馴養(yǎng)繁殖梅花鹿的資格。被告人方富親將其公司人工養(yǎng)殖的梅花鹿出售，屬商業(yè)性經(jīng)營活動。2011年11月18日最高人民法院關(guān)于被告人鄭喜和非法收購珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪請示一案作出的（2011）刑他字第86號批復(fù)，即“人工養(yǎng)殖的國家林業(yè)局規(guī)定可以進行商業(yè)性經(jīng)營利用的梅花鹿等54種陸生野生動物不屬于《刑法》第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對象。被告人鄭喜和無證收購他人基于商業(yè)經(jīng)營利用目的而人工養(yǎng)殖的虎紋蛙的行為不構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪”。參照最高人民法院（2011）刑他字第86號批復(fù)，本案涉案的人工養(yǎng)殖的且進行商業(yè)性經(jīng)營利用的8頭梅花鹿，不宜作為《刑法》第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對象。因此，被告人方富親的行為不構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪；被告人李堪國的行為不構(gòu)成非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪。公訴機關(guān)指控被告人方富親犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪及被告人李堪國犯非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪，上述指控的罪名均不能成立，應(yīng)不予支持。被告人方富親關(guān)于其將其公司養(yǎng)殖的8頭梅花鹿出售的行為未構(gòu)成犯罪的辯解意見，其辯護人提出涉案的8頭是鹿路亨公司養(yǎng)殖的梅花鹿不屬于《刑法》第三百四十一條第一款規(guī)定的犯罪對象，被告人方富親基于商業(yè)經(jīng)營利用將鹿路亨公司養(yǎng)殖的梅花鹿出售的行為不構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪的辯護意見，上述辯解、辯護意見理由成立，應(yīng)予以采納。被告人李堪國關(guān)于其本人沒有向方富親收購梅花鹿，其受三亞鹿路亨商貿(mào)有限公司委托，出售該公司馴養(yǎng)繁殖的梅花鹿的辯解意見，因其未能提供充分的證據(jù)予以證實，故本院不予采納。被告人李堪國關(guān)于其行為未構(gòu)成非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪的辯解意見，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項、《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人方富親無罪。
二、被告人李堪國無罪。
三、扣押在案的被告人方富親的手機1部、郵政儲蓄卡1張、中國銀行借記卡1張、中國建設(shè)銀行儲蓄卡1張退還被告人方富親；扣押在案的被告人李堪國的瓊AJK873的小貨車一輛及該車行駛證1本、手機1部、人民幣273.5元、郵政儲蓄銀行卡1張、鹿膏一塊、鹿血酒1瓶、電子秤1把退還被告人李堪國；扣押在案的方黃某的人民幣3515元、手機2部、郵政儲蓄卡1張退還方黃某；扣押在案的李妃某的人民幣1746元、小鐮刀1把、獸類動物蹄11個、公平秤1把、鐵鏟1把、膏狀動物制品1塊退還李妃某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。