原告：凱膜過濾技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：YOONGKANGCHEE(熊康祺)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董詩超，北京市競天公誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：郭雪，北京市競天公誠律師事務所上海分所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地陜西省寶雞市。
　　委托訴訟代理人：鄭金輝，上海輝和律師事務所律師。
　　原告凱膜過濾技術(shù)(上海)有限公司訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法進行審理。
　　原告凱膜過濾技術(shù)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告借款本金人民幣35,000元。事實與理由：被告原系原告的勞務人員，2012年1月4日、2012年2月7日先后二次向原告預借備用金55,000元，2012年3月12日，被告歸還備用金2萬元(注：用被告的報銷費用沖抵)，尚有35,000元未歸還，經(jīng)原告多次催討未果，故提起本案訴訟。
　　本院經(jīng)審查認為，被告先后二次從原告處收取的款項，原告均是以備用金的方式向被告支付，且原告在其提供的財務賬冊記載中也注明被告為原告的銷售部劉某某，摘要欄注明為銷售前期項目款等。同時，原告也向被告支付了相應的工資報酬。被告認為雙方間系勞動關(guān)系，系爭款項是被告向原告領(lǐng)取的備用金用于業(yè)務報銷所需，由于原告不同意被告報銷其他費用，所以后期款項未報銷結(jié)算；原告否認雙方間的勞動關(guān)系，但又表示雙方間僅是松散型的勞動關(guān)系。基于雙方間存在勞動關(guān)系，系爭款項并非客觀事實上的民間借貸關(guān)系，系基于勞動關(guān)系的事實而暫支的報銷費用，首先應通過勞動仲裁的前置途徑解決，原告不應直接向法院提起訴訟主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條第(四)項、第一百二十四條第(三)項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告凱膜過濾技術(shù)(上海)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：浦雪明

書記員：湯??稹