原告：凱特克集團凱特克貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吳江南，總裁。
　　委托訴訟代理人：遲艷莉，女。
　　被告：曹某某，男，19XX年XX月XX日生，漢族，住河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：徐海松，天津長瀛律師事務(wù)所律師。
　　原告凱特克集團凱特克貿(mào)易(上海)有限公司訴被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人遲艷莉及被告委托訴訟代理人徐海松到庭參加訴訟。庭審中，當(dāng)事人合意延長簡易程序適用一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凱特克集團凱特克貿(mào)易(上海)有限公司向本院提出訴訟請求判令：被告歸還原告借款人民幣(以下幣種同)129,600元，并承擔(dān)案件受理費。事實和理由：被告于2008年進入原告處工作，從事銷售工作。截止2018年12月底，被告共欠原告款項129,600元。原告為維護自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告曹某某辯稱，被告系原告員工，從2008年4月11日入職，擔(dān)任原告北京分公司區(qū)域主管，從2009年7月28日起擔(dān)任原告唐山運營中心經(jīng)理，均負(fù)責(zé)銷售工作。被告從原告處收取的129,600元，分為兩部分：1、差旅費6,000元，年度備用金10,000元，員工宿舍租金33,600元。因為被告作為銷售需要經(jīng)常出差，差旅費需發(fā)票沖賬，被告向公司支取年度備用金是為了方便而預(yù)支的出差費用，出差完成后再拿發(fā)票沖賬，員工宿舍租金是被告向原告支取后用于支付唐山住區(qū)2011年3月1日起至2012年2月28日期間員工宿舍租金15,600元、曹妃甸住區(qū)2011年5月1日起至2012年4月30日期間員工宿舍租金18,000元。以上費用是原告經(jīng)營成本，應(yīng)由原告承擔(dān)，與被告無關(guān)，被告預(yù)支后也是用于支付原告經(jīng)營費用。2、個人裝修3萬元、母親治病費用5萬元，是被告向原告的借款，但原告尚欠被告銷售提成款，該兩筆借款應(yīng)在原告應(yīng)付被告的銷售提成中抵扣。因為按照之前公司慣例，原告口頭承諾被告可以向公司借款，之后也從被告應(yīng)得銷售提成中抵扣了。此外，原告的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效，原告從未向被告催討過。故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2008年4月11日起，被告進入原告處工作，一直從事銷售工作，直至2012年12月向原告提交離職申請。2011年1月27日，被告從原告財務(wù)處以“年度備用金”名義支取了10,000元。2011年5月19日，被告從原告財務(wù)處以“差旅費”名義支取了6,000元。2011年7月27日，被告從原告財務(wù)處以“房租”名義支取了33,600元，其中注明“唐山住區(qū)2011年3月1日-2012年2月28日15,600元、曹妃甸住區(qū)2011年5月1日-2012年4月30日18,000元”。此外，2011年5月19日，被告從原告處以“房屋裝修借支(個人償還)”名義借款3萬元。2011年6月27日、8月17日，被告從原告處均以“個人借支為母親治療疾病”名義借款3萬元和2萬元。原、被告雙方為償還上述款項協(xié)商未果，故形成本案糾紛。
　　以上事實，由原告提供的勞動合同、現(xiàn)金申請單、付款回單、等證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實，經(jīng)審查，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。現(xiàn)被告確認(rèn)作為員工從原告處支取了款項合計129,600元，對此本院予以認(rèn)定。原告稱上述款項分別為：一、被告的借款合計8萬元；二、被告預(yù)支的差旅費6,000元、年度備用金1萬元、員工宿舍租金33,600元。關(guān)于第一部分款項，原、被告均確認(rèn)系被告向原告借款8萬元用于其個人房屋裝修及家屬治病，據(jù)此本院認(rèn)定原、被告之間借款關(guān)系成立。此外，被告抗辯原告的起訴超過了訴訟時效，鑒于原、被告均確認(rèn)雙方對借款8萬元未約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，被告作為借款人可以隨時返還，原告作為貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，故原告以訴訟方式催討被告返還借款，符合法律規(guī)定，亦未超過訴訟時效。現(xiàn)原告主張被告返還該借款8萬元，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于第二部分款項，原、被告均確認(rèn)系被告作為銷售員工向原告預(yù)支的費用，原告主張因被告未拿發(fā)票來沖賬故要求被告作為借款返回原告。對此，本院認(rèn)為，原、被告均確認(rèn)上述三項費用系原告經(jīng)營所需允許被告作為員工預(yù)支的費用，并非原、被告之間的借款，現(xiàn)原告主張被告以借款名義返還并無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持，原告可以另行主張。至于被告抗辯所稱上述借款應(yīng)在原告應(yīng)付被告的銷售提成款予以抵扣，鑒于本案系民間借貸糾紛，原、被告之間對銷售提成金額和支付均存在較大爭議，被告可就銷售提成另行提起勞動爭議糾紛，故本院對被告此項抗辯意見不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告凱特克集團凱特克貿(mào)易(上海)有限公司借款8萬元；
　　二、駁回原告凱特克集團凱特克貿(mào)易(上海)有限公司其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,892元、減半收取1,446元,由原告凱特克集團凱特克貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)546元、被告曹某某負(fù)擔(dān)900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：范??穎