原告：凱斯特閥門集團有限公司，住所地：上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)泗婁村。
法定代表人：陳建海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：甘俊輝，湖北中品律師事務(wù)所律師。
被告：湖北凱斯特閥門有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沙岑路28號。
法定代表人：楊靜華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宇文傳軍，男，該公司員工，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：卜詩成，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告凱斯特閥門集團有限公司與被告湖北凱斯特閥門有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告凱斯特閥門集團有限公司的委托訴訟代理人甘俊輝、被告湖北凱斯特閥門有限公司的委托訴訟代理人宇文傳軍、卜詩成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：在判定被告湖北凱斯特閥門有限公司是否擅自使用他人企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競爭時，應(yīng)首先依照《中華人民共和國民法通則》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律法規(guī)確定企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)和保護范圍。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十九條第二款規(guī)定：法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定：企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。第六條規(guī)定：企業(yè)只準(zhǔn)使用一個名稱，在登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。第七條規(guī)定：企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號（或者商號，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項規(guī)定：經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的"企業(yè)名稱"。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。根據(jù)以上規(guī)定，企業(yè)名稱權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)中商業(yè)標(biāo)識的一種，企業(yè)名稱的法定保護范圍是禁止他人在同一轄區(qū)內(nèi)同行業(yè)登記相同或者近似的企業(yè)名稱，而字號作為企業(yè)名稱得以保護更需要取得一定的市場知名度，并為相關(guān)公眾所知悉。
由于原告凱斯特閥門集團有限公司注冊的“凱斯特”商標(biāo)有效期限自2010年3月開始，而被告湖北凱斯特閥門有限公司成立日期為2009年10月，因此，就原告注冊的“凱斯特”商標(biāo)而言，其對于被告的企業(yè)名稱沒有在先權(quán)利，原告關(guān)于被告企業(yè)名稱侵害其商標(biāo)權(quán)的主張不能成立。本案的爭議焦點在于：被告湖北凱斯特閥門有限公司登記使用“凱斯特”作為企業(yè)字號的行為，是否侵犯了原告凱斯特閥門集團有限公司企業(yè)名稱權(quán)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
本案中原告凱斯特閥門集團有限公司的登記主管機關(guān)所在轄區(qū)是上海市，故該公司在上海市范圍內(nèi)有權(quán)專有使用其企業(yè)名稱，并且有權(quán)在上海市范圍內(nèi)禁止他人在同行業(yè)中注冊相同或者近似的企業(yè)名稱。而被告湖北凱斯特閥門有限公司的登記主管機關(guān)所在轄區(qū)是湖北省，二者是不同的行政區(qū)劃，其登記主管機關(guān)轄區(qū)是不相同的。凱斯特閥門集團有限公司、湖北凱斯特閥門有限公司分別經(jīng)上海市、湖北省荊州市工商管理部門登記注冊，雖兩公司具有相同的“凱斯特”字號，但在這兩個企業(yè)名稱未被企業(yè)登記主管機關(guān)依法撤銷前，均應(yīng)受到平等保護。
由于我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)的實際營業(yè)范圍已經(jīng)不僅僅限于其所進行工商登記的區(qū)域。同時，字號是企業(yè)名稱的核心部分，能夠在一定程度上具有區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，具有獨立的保護價值。故對于具有一定的市場知名度的企業(yè)，在符合法律規(guī)定的條件下可以禁止他人使用與其相同或近似的企業(yè)名稱和字號，以維護公平的競爭秩序。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。從上述法律規(guī)定和司法解釋看，當(dāng)事人的字號具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉是法院提供司法保護的前提。本案中原告提交的關(guān)于其企業(yè)市場知名度的證據(jù)材料只有一份，系由中國國際名牌發(fā)展協(xié)會、中國品牌企業(yè)聯(lián)合發(fā)展促進會聯(lián)合頒發(fā)的“中國著名品牌”證書，該證書授予的“KIST”商標(biāo)與國家工商行政管理總局商標(biāo)局向原告頒發(fā)的“KiST”商標(biāo)不一致，并且該證據(jù)內(nèi)容與原告企業(yè)名稱中的“凱斯特”字號沒有任何關(guān)聯(lián)。也就是說，原告沒有證據(jù)證實其在2009年或之前所獲得的企業(yè)知名度，“凱斯特”的字號也就達(dá)不到上述司法解釋所要求的“具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉”的程度。所以，原告的現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告在成立時系為了攀附“凱斯特”字號市場知名度，被告湖北凱斯特閥門有限公司登記使用“凱斯特”作為企業(yè)字號的行為，未侵害原告凱斯特閥門集團有限公司企業(yè)名稱權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜上所述，原告凱斯特閥門集團有限公司的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第九十九條第二款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條、第六條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告凱斯特閥門集團有限公司的訴訟請求。
案件訴訟費300元，由原告凱斯特閥門集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　肖俊文 審判員　　王同軍 審判員　　曾凡玉

書記員：黃芳