凡正武
柳櫻（湖北德銘律師事務(wù)所）
黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)珠明某村民委員會
宋友元（湖北中鑫律師事務(wù)所）
馬春艷（湖北中鑫律師事務(wù)所）

原告凡正武（曾用名樊政武）。
委托代理人柳櫻，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)珠明某村民委員會，組織機構(gòu)代碼01105601-8。
法定代表人夏漢文，主任。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人馬春艷，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告凡正武訴被告黃岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)珠明某村村民委員會（以下簡稱珠明某村委會）勞動爭議糾紛一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法由審判員李小軍適用簡易程序，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。原告凡正武及其委托代理人柳櫻，被告珠明某村委會委托代理人馬春艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點是村委會是否屬于用人單位。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條 ?規(guī)定:村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性管理組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理，民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議?！吨腥A人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，可以作為用人單位主體的有企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體、民辦非企業(yè)單位、會計事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會。村民委員會作為群眾自治組織，并不屬于《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的用人單位范圍。故本案原告凡正武與被告珠明某村委會之間不存在勞動關(guān)系，原告請求被告補發(fā)1995年至退休之間的工資，本院不予支持。原告請求被告補發(fā)原告享有的土地工指標(biāo)8000元及被告給予原告退休后享受副職村組干部待遇無事實依據(jù)，亦無法律根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告凡正武的訴訟請求。
案件受理費10元予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點是村委會是否屬于用人單位。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條 ?規(guī)定:村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性管理組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理，民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議?！吨腥A人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，可以作為用人單位主體的有企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體、民辦非企業(yè)單位、會計事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會。村民委員會作為群眾自治組織，并不屬于《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的用人單位范圍。故本案原告凡正武與被告珠明某村委會之間不存在勞動關(guān)系，原告請求被告補發(fā)1995年至退休之間的工資，本院不予支持。原告請求被告補發(fā)原告享有的土地工指標(biāo)8000元及被告給予原告退休后享受副職村組干部待遇無事實依據(jù)，亦無法律根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告凡正武的訴訟請求。
案件受理費10元予以免收。

審判長：李小軍

書記員：羅中平