原告：凡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：吳某盧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：高繼榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告凡某某訴被告吳某盧、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司(以下簡稱平安財險南通中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告凡某某之委托訴訟代理人王建平、被告吳某盧、被告平安財險南通中心支公司之委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告凡某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計人民幣(以下幣種均為人民幣)89216.15元；二、要求被告平安財險南通中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告吳某盧按責承擔。事實和理由：2018年7月24日，被告吳某盧駕駛牌號為蘇FUXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)園藝村XXX號北側處與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告吳某盧與原告凡某某各負事故同等責任。2018年11月29日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人凡某某因交通事故致胸骨體骨折，左側2-5肋，右側6、7肋骨折(共6根)，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。被告平安財險南通中心支公司系蘇FUXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告吳某盧辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時由本被告駕駛。事發(fā)后未為原告墊付過錢款，保險之外的損失由法院依法判決。
　　被告平安財險南通中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；誤工費不予認可，原告已56周歲，且原告受傷也不會導致土地荒蕪，不會影響收入減少；護理費標準認可40元每天，期限由法院依法判決；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元每天，期限由法院依法判決；交通費認可200元；車損費和衣物損失費總共認可500元；精神損害撫慰金由法院依法判決；鑒定費、代理費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局港沿派出所委托有資質(zhì)的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。
　　審理中，被告平安財險南通中心支公司與原告就傷殘系數(shù)達成一致意見，認可殘疾賠償金44520(55650*80%)元，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費6394.15元。被告平安財險南通中心支公司要求扣除其中的非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張誤工費9272元(2318元/月×4個月)。本院認為，原告具有勞動能力，受傷后確實存在一定的誤工損失，故根據(jù)原告提供的相關證據(jù)及鑒定意見，原告主張的誤工費并無不當，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為3000元(50元/天×60天)。
　　4、原告主張住院伙食補助費200元(20元/天×10天)。被告平安財險南通中心支公司無異議，本院予以確認。
　　5、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　6、原告主張交通費500元。本院認為，根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，被告平安財險南通中心支公司認可200元尚屬理，本院予以確認。
　　7、原告主張物損費1500元(其中車損1000元+衣物損500元)。被告平安財險南通中心支公司認可500元尚屬合理，本院予以確認。
　　8、原告主張鑒定費1900元。本院認為，鑒定屬于查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　9、原告主張殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。庭后被告平安財險南通中心支公司與原告就傷殘系數(shù)達成一致意見，認可殘疾賠償金44520元，本院予以確認。
　　10、原告主張精神損害撫慰金5000元。根據(jù)被告吳某盧的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　11、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告吳某盧與原告各負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險南通中心支公司系蘇FUXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險南通中心支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告吳某盧按責承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告凡某某醫(yī)療費6394.15元、誤工費9272元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金44520元、護理費3000元、交通費200元、物損費500元，合計68886.15元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告凡某某鑒定費1900元中的60%，即1140元；
　　三、被告吳某盧本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凡某某代理費2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2030.40元，減半收取計1015.20元，由原告凡某某負擔215元，被告吳某盧負擔800.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳