凡某某
凡志國
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
黃建明

原告凡某某。
委托代理人凡志國，男，系原告之子。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃建明。
原告凡某某訴被告黃建明民間借貸糾紛一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊威獨任審判，于2014年3月21日公開開庭進行了審理。原告凡某某的委托代理人凡志國、張陽和被告黃建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告向原告借款，事實清楚，證據(jù)確定充分，有被告出具的借條在卷佐證，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確合法。雙方約定借款利息，系當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以支持。被告黃建明未按約定償還借款本金及利息，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張被告黃建明償還借款及支付利息的請求，依法予以支持。但雙方約定的利息高于國家禁止性規(guī)定，超出部分本院依法予以調(diào)整。被告黃建明向原告出具的23200元欠條，系雙方對5萬元借款截止2009年元月25日前利息進行的結(jié)算，被告黃建明理應(yīng)按欠條數(shù)額履行，雙方雖對該欠款利息約定了利息，但依法利息不得再計復(fù)息。被告黃建明已償還的4萬元，當(dāng)事人沒有約定的，根據(jù)法律規(guī)定，按實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用、利息、主債務(wù)的順序充抵。故被告黃建明已償還的4萬元應(yīng)先充抵下欠原告借款的利息，超出部分再充抵借款本金。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黃建明在本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告凡某某借款本金3萬元，并支付借款利息（以3萬元為本金，自2009年元月25日起按人民銀行同期貸款利率四倍計算至本判決生效之日止，被告黃建明已償還的4萬元，先行抵付截止2009年元月25日下欠原告的利息款23200元，再支付2009年元月25日之后的借款利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由被告黃建明承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費（注:按一審判決文書訴訟費預(yù)交），款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告向原告借款，事實清楚，證據(jù)確定充分，有被告出具的借條在卷佐證，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確合法。雙方約定借款利息，系當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以支持。被告黃建明未按約定償還借款本金及利息，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張被告黃建明償還借款及支付利息的請求，依法予以支持。但雙方約定的利息高于國家禁止性規(guī)定，超出部分本院依法予以調(diào)整。被告黃建明向原告出具的23200元欠條，系雙方對5萬元借款截止2009年元月25日前利息進行的結(jié)算，被告黃建明理應(yīng)按欠條數(shù)額履行，雙方雖對該欠款利息約定了利息，但依法利息不得再計復(fù)息。被告黃建明已償還的4萬元，當(dāng)事人沒有約定的，根據(jù)法律規(guī)定，按實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用、利息、主債務(wù)的順序充抵。故被告黃建明已償還的4萬元應(yīng)先充抵下欠原告借款的利息，超出部分再充抵借款本金。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黃建明在本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告凡某某借款本金3萬元，并支付借款利息（以3萬元為本金，自2009年元月25日起按人民銀行同期貸款利率四倍計算至本判決生效之日止，被告黃建明已償還的4萬元，先行抵付截止2009年元月25日下欠原告的利息款23200元，再支付2009年元月25日之后的借款利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由被告黃建明承擔(dān)。

審判長：楊威

書記員：羅中平