被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：王麗霞，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：凡學(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：殷彤彤，董事長。
　　委托訴訟代理人：王琴芳，上海嚴誕生律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉苗芬，上海嚴誕生律師事務所律師。
　　原告張某訴被告凡學(上海)教育科技有限公司(以下至判決主文之前簡稱“凡學公司”)合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年3月15日公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王麗霞，被告凡學公司的委托訴訟代理人劉苗芬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告款項人民幣20.5萬元；2、判令被告支付原告以12.5萬元為基數，按照銀行同期貸款利率計算自2018年6月30日起至實際還款之日止的利息；被告支付原告以8萬元為基數，按照銀行同期貸款利率計算自2018年12月31日起至實際還款之日止的利息；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2016年7月16日簽訂了《項目采購協議》，同日又簽訂了《項目采購協議補充條款》。合同簽訂后，原告按約履行合同義務，支付了相關款項。2018年4月2日雙方經協商一致，簽訂了<《項目采購協議》解除協議>，約定被告應于2018年6月底之前支付原告12.5萬元，于2018年12月31日之前支付原告8萬元。解除協議簽訂后，被告未按約定付款。經催促，被告不予回復。被告的行為已構成嚴重違約。為維護原告的合法權利，現原告要求被告履行<《項目采購協議》解除協議>，支付款項，并支付違約后的利息。
　　被告凡學公司辯稱，不同意原告訴請。原告主張訴請的基礎是<《項目采購協議》解除協議>，經當事人核實，被告公司內部并沒有走過該協議的蓋章流程，故對于該協議不認可。根據《項目采購協議補充條款》，原告有權在2017年10月10日至2017年11月10日期間提出回購，現該回購時間期限已過。依據該回購條款，回購價格應為12.5萬元。原告主張的利息，沒有合同及法律依據，不同意支付。
　　本院經審理認定事實如下：2016年7月16日，原告張某與被告凡學公司簽訂《項目采購協議》，原告向被告采購FANCY圖書館體系，授權區(qū)域為北京市一家園，有效期三年。同日，雙方達成《項目采購協議補充條款》，約定“1、采購商所交付的投資款20.5萬元人民幣其中包含：1家圖書館的(服務費為3萬元、平臺設備費為2萬元、圖書費8.5萬元、書架費為2萬元、裝修費為2萬元、運營費為3萬元)?！?、供應商同意若采購商自愿退出，供應商給予采購商一次回購機會?！?016年7月11日，原告所支付被告1萬元，2016年7月17日原告向被告轉賬19.5萬元，共計付款20.5萬元。
　　2018年4月2日，原告張某與被告凡學公司簽訂《<項目采購協議>解除協議》，雙方同意解除前述協議，被告凡學公司退還原告張某支付的采購款20.5萬元，于2018年6月底之前支付12.5萬元，2018年12月31日之前支付8萬元。之后，因被告未依約還款，故涉訴。
　　本院認為，原、被告達成的《項目采購協議》及《項目采購協議補充條款》真實有效。后，雙方協商解除前述協議，并就退款等事宜達成一致，系雙方真實意思的表示，應為有效，雙方均應恪守執(zhí)行?，F被告未依約還款，故原告要求被告還款的訴訟請求理由充分，本院予以支持。被告未依約退款，應屬違約，原告依此主張被告支付逾期付款利息，并無不當，本院予以支持，但起算時間應分別為2018年7月1日、2019年1月1日。此外，該《<項目采購協議>解除協議》上還載明，原告張某需退還其名下的所有圖書館資產及相關權利，但原告張某稱被告實際并未交付相應的圖書館資產，被告對此亦并未提供充分證據予以證明，故在本案難以一并處理，被告可另行主張權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告凡學(上海)教育科技有限公司應于本判決生效之日起十五日內退還原告張某采購款20.5萬元；
　　二、被告凡學(上海)教育科技有限公司應于本判決生效之日起十五日內支付原告張某以12.5萬元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2018年7月1日起至實際還款之日止的利息；支付原告張某以8萬元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2019年1月1日起至實際還款之日止的利息。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,375元，減半收取計2,187.5元，由被告凡學(上海)教育科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃鼎鋒

書記員：宋麗敏