原告：凡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，枝江市人，住枝江市，委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。被告：關(guān)興平，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，五峰土家族自治縣人，住五峰土家族自治縣，現(xiàn)住五峰土家族自治縣，被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會信用代碼9142050074464946X7。負(fù)責(zé)人：胡煒，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告凡某某向本院提出訴訟請求：2016年12月4日10時50分左右，被告關(guān)興平駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿325省道由五峰往陸城方向行駛至80.8公里處時與同向行駛在前的原告駕駛的摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，原告受傷的交通事故。后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告凡某某負(fù)本次交通事故次要責(zé)任，被告關(guān)興平負(fù)本次交通事故主要責(zé)任。被告平安財(cái)險宜昌公司為肇事汽車承保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告請求判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失137534.81元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。原告主張損失明細(xì)如下：1、醫(yī)療費(fèi)33350.58元；2、拐杖損失180元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天×50元=2450元；4、營養(yǎng)費(fèi)60天×50元=3000元；5、護(hù)理費(fèi)90天×130元（10790元÷83天）=11700元；6、誤工費(fèi)120天×223.22元（80358元÷12個月÷30天）=26786.4元；7、傷殘賠償金29386元×20年×10%=58772元；8、交通費(fèi)2960元；9、精神撫慰金3000元；10、摩托車損失2000元；11、鑒定費(fèi)2900元，合計(jì)：147098.98元。被告關(guān)興平辯稱：1、對交通事故的責(zé)任認(rèn)定有異議；2、原告住院后已為其墊付醫(yī)療費(fèi)14000元；3、我已在被告保險公司處購買了交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)險，并購買了不計(jì)免賠。被告平安財(cái)險宜昌公司辯稱：1、對交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議；2、原告系枝江市白洋鎮(zhèn)農(nóng)村人，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金；3、原告主張的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和時長均過高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)減；4、保險公司在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提供的有爭議證據(jù)：證據(jù)5拐杖收費(fèi)收據(jù)，證明住院用具費(fèi)用，兩被告質(zhì)證認(rèn)為拐杖的使用并非是按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；證據(jù)6司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告的傷殘等級、誤工時限、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限及鑒定費(fèi)金額，兩被告質(zhì)證認(rèn)為傷殘等級和營養(yǎng)時限無異議，但誤工時限應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，誤工時限計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理時限應(yīng)按照住院天數(shù)計(jì)算，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；證據(jù)7凡某某、朱祥英的勞動合同書、云龍門業(yè)公司出具的誤工證明以及凡某某2014、2015、2016年工資明細(xì)表，證明凡某某誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)損失，兩被告質(zhì)證認(rèn)為凡某某勞動合同書及公司誤工證明的真實(shí)性無異議，但公司出具的誤工證明無經(jīng)辦人的簽字，不符合單位出具證明的形式要件，對凡某某三年的工資明細(xì)表真實(shí)性有異議，該組證據(jù)系打印件，數(shù)據(jù)無法核實(shí)真假，工資統(tǒng)計(jì)表是按照營銷額的形式統(tǒng)計(jì)，僅僅是一個統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不排除修改的可能性，原告也并未提供任何證據(jù)證明其工資實(shí)際發(fā)放的時間和方式，應(yīng)提交相應(yīng)的銀行流水，如無法提供工資的銀行流水，則需提供公司的借支單或者領(lǐng)款單，其次如果原告收入達(dá)到6500元，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的完稅記錄，朱祥英的勞動合同書及公司證明的真實(shí)性無異議，但公司證明的內(nèi)容有異議，證明中顯示朱祥英的月收入為4000元，但工資表上每月工資均低于4000元，兩份證據(jù)前后矛盾，我公司認(rèn)為該證明沒有相應(yīng)的效力，護(hù)理時間應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2017年居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算；證據(jù)8保險公司企業(yè)信息，證明所投保公司情況，兩被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，被告保險公司應(yīng)為平安財(cái)險宜昌中心支公司，而非宜都支公司；證據(jù)9交通費(fèi)收據(jù)，證明交通費(fèi)數(shù)額，兩被告質(zhì)證認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票有兩百多張，不符合常理，請法院酌情考慮；證據(jù)10職工養(yǎng)老保險原件及村委會出具的證明，證明凡某某和朱祥英為失地農(nóng)民，兩被告質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議，但職工養(yǎng)老保險上沒有任何工作單位以及養(yǎng)老保險繳費(fèi)內(nèi)容的記載，所以關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；證據(jù)11摩托車修理發(fā)票，證明摩托車修理損失，兩被告質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議，但開票時間為2017年9月16日，交通事故發(fā)生之后原告車輛的修理情況我們不知情，需要原告對修理費(fèi)開票時間做出合理解釋。本院對原告提供的有爭議證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)5真實(shí)合法，原告提供的出院記錄中的出院診斷為左膝前后交叉韌帶損傷，左膝內(nèi)側(cè)半月板前角損傷并關(guān)節(jié)腔積液，左膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，左股骨、脛骨及腓骨骨挫傷，屬于腿傷，根據(jù)其傷情的特殊性，使用拐杖正常合理，故對該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)可；證據(jù)6真實(shí)合法，被告方雖對鑒定意見書中的部分項(xiàng)目提出異議，但并未向本院提出重新鑒定的申請，故對該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)可；證據(jù)7真實(shí)合法，原告陳述其工資是通過現(xiàn)金的形式發(fā)放，但并未提供相應(yīng)的預(yù)支單或領(lǐng)款單，僅僅憑公司出具的三年工資統(tǒng)計(jì)表并不能直接證明其工資收入情況，故對該組證據(jù)的證明目的予以部分認(rèn)可；證據(jù)8真實(shí)合法，但該證據(jù)只能證明保險公司的企業(yè)登記情況，不能直接證明被告關(guān)興平的投保情況，故對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可；證據(jù)9真實(shí)合法，能夠反映原告花費(fèi)交通費(fèi)的具體金額，故對該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)可；證據(jù)10真實(shí)合法，根據(jù)該手冊中的記載以及村委會的證明可以直接反映出原告為失地農(nóng)民，故對該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)可；證據(jù)11真實(shí)合法，能夠反映出原告修理費(fèi)的具體金額及修理明細(xì)，故對該證據(jù)的證明目的予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月4日10時50分許，被告關(guān)興平駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿325省道由五峰漁關(guān)方向往陸城方向行駛至80.8公里處時與同向行駛在前的原告凡某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，原告受傷的交通事故。后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告凡某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，被告關(guān)興平負(fù)本次事故主要責(zé)任。事故后原告在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療共計(jì)48天，原告出院后經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所予以司法鑒定傷殘等級為Ⅹ級，用去鑒定費(fèi)2900元。事故后被告關(guān)興平為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，被告平安財(cái)險宜昌公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。另查明：被告關(guān)興平所駕事故車輛鄂Ｅ×××××號小轎車已在被告平安財(cái)險宜昌公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間均為2015年12月5日0時起至2016年12月4日24時止，其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任險賠償限額500000元，并購買有不計(jì)免賠。
原告凡某某與被告關(guān)興平、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險宜昌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告凡某某及其委托訴訟代理人卞於清，被告關(guān)興平，被告平安財(cái)險宜昌公司委托訴訟代理人陳傲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告方承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點(diǎn)為原告訴請損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。1、關(guān)于原告訴請損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對原告訴請損失的范圍和數(shù)額認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)損失為32750.58元+600元=33350.58元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照實(shí)際住院天數(shù)48天，標(biāo)準(zhǔn)參照宜都市國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50元/天×48天=2400元；3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告訴請及被告質(zhì)證意見按60天數(shù)及30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30元/天×60天=1800元；4、拐杖費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定為180元，上述醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)37730.58元。二、傷殘賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但其提供證據(jù)證明其為失地農(nóng)民，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，其傷殘等級為Ⅹ級，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一七年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為12725元/年，故殘疾賠償金計(jì)算為29386/年×20年×10%=58772元；2、誤工費(fèi)，原告未提供充分證據(jù)證明其誤工時間實(shí)際減少的收入及工資實(shí)際支付情況，結(jié)合被告方質(zhì)證意見，誤工標(biāo)準(zhǔn)按《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一七年度）建筑業(yè)年平均工資收入47121元/年計(jì)算，誤工天數(shù)從原告入院（2016年12月6日）起計(jì)算至出院醫(yī)囑全休2月（2016年3月23日）止為107天，誤工費(fèi)計(jì)算為47121元/年÷365天×107天=13813.70元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)按照實(shí)際住院天數(shù)48天計(jì)算，因原告受傷期間是由其妻子朱祥英護(hù)理，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照朱祥英工資收入計(jì)算，朱祥英2016年9月至11月平均工資為119.89元/天（3380元+3640元+3770元=10790元÷90天=119.89元/天），護(hù)理費(fèi)計(jì)算為119.89元/天×48天=5754.72元；4、交通費(fèi)結(jié)合原告提供的票據(jù)確定為480元，5、精神損害賠償金，原告突遇車禍致X級傷殘，給其造成了較為嚴(yán)重的精神傷害，結(jié)合事故責(zé)任劃分等情況，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為3000元，上述傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)81820.42元。三、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目：車輛修理費(fèi)根據(jù)原告提供的修理費(fèi)票據(jù)及訴請確定為2000元，四、其他賠償項(xiàng)目：鑒定費(fèi)損失憑據(jù)認(rèn)定為2900元。綜上，原告的事故損失總計(jì)為124451元。2、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任保險合同賠償，仍有不足的根據(jù)責(zé)任比例由侵權(quán)人賠償。被告關(guān)興平駕駛的車輛在被告平安財(cái)險宜昌公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財(cái)險宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付81820.42元、在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，共計(jì)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付93820.42元。被告平安財(cái)險宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，因第三者責(zé)任保險條款中的責(zé)任免除部分未明確約定鑒定費(fèi)屬免責(zé)范圍，故原告的鑒定費(fèi)損失也應(yīng)一并納入理賠范圍，對該項(xiàng)質(zhì)證理由本院不予支持，因原告凡某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，被告關(guān)興平在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定由被告關(guān)興平承擔(dān)本案70%的責(zé)任，具體責(zé)任比例確定為3︰7，根據(jù)商業(yè)險條款的規(guī)定，被告平安財(cái)險宜昌公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告交強(qiáng)險賠付以外的70%損失，即（124451元-93820.42元=30630.58元）×70%=21441.41元，再沖抵已墊付的10000元后，被告平安財(cái)險宜昌公司應(yīng)賠付總額共計(jì)為105261.83元（93820.42元+21441.41元-10000元），沖抵被告關(guān)興平已墊付的費(fèi)用14000元，被告平安財(cái)險宜昌公司應(yīng)在賠償總額內(nèi)直接賠付原告凡某某91261.83元（105261.83元-14000元），賠付被告關(guān)興平14000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠付原告凡某某91261.83元，賠付被告關(guān)興平墊付款14000元，以上共計(jì)105261.83元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號：18×××65，開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；二、駁回原告凡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)494元，原告凡某某承擔(dān)148.20元，被告關(guān)興平承擔(dān)345.80元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　謝楠

書記員：王玨