原告：凌金庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市友發(fā)新利達鋼管有限公司員工，住唐山市，住唐山市。委托訴訟代理人：王如冰，天津瀚洋（濱海）律師事務所律師。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住唐山市，住唐山市。委托訴訟代理人：秦旭方，河北弘誠律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。負責人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬彬斌，男，該公司員工。委托訴訟代理人：王英，男，該公司員工。原告凌金庫與被告黃洪杰、謝國、高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱”保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，原告申請撤回對被告黃洪杰、謝國的起訴，本院予以準許，并依法適用普通程序，于2018年4月16日公開開庭進行了審理。原告凌金庫委托訴訟代理人王如冰，被告高某某委托訴訟代理人秦旭芳，被告保險公司委托訴訟代理人馬彬斌、王英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費18815.67元、住院伙食補助費1000元、二次手術(shù)費8000元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、誤工費30480元、護理費8823.6元、營養(yǎng)費3000元、交通費1271元、鑒定費2200元，共計135088.27元；2.被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償以上損失，保險賠償金不足支付部分，由被告高某某向原告承擔賠償責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年2月7日5時30分許，原告早上6點騎摩托車在道路上正常行駛，撞到黃洪杰駕駛的故障大掛車輪胎，造成原告凌金庫受傷、車輛受損的事實。事發(fā)后，原告被送往開灤總醫(yī)院進行治療并住院20天，診斷為右脛骨平臺骨折、右膝關(guān)節(jié)腔積液等。2017年2月14日，唐山市公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出處理，認定本次事故黃洪杰負全部責任，原告凌金庫無責任。另查，被告高某某系××××××∕××××××號車輛所有人，并為車輛在被告保險公司投保了保險，本事故屬于保險理賠范圍。原告認為，該侵權(quán)行為使其在財產(chǎn)、身體上遭受了嚴重損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》，被告應承擔賠償責任，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告高某某辯稱，被告高某某是事故車車主，對原告起訴狀內(nèi)容不持異議。被告保險公司辯稱，原告凌金庫的傷害未與保險車輛發(fā)生碰撞，而是撞在被他人放置于路中央的輪胎上導致其受傷，故依據(jù)保險合同條款及其相關(guān)法律規(guī)定，被告保險公司不應承擔賠償責任。具體理由：1.依據(jù)交通事故認定書及對當事人的詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片和原告在開灤醫(yī)院病歷自述等顯示，原告凌金庫受傷是因為摩托車觀察不周與路中央放置的汽車輪胎相撞導致其受傷，保險車輛距事故發(fā)生地有50米以上距離，所以原告凌金庫駕駛摩托車并未與保險車輛發(fā)生碰撞，但上述證據(jù)可以證明保險車輛因輪胎故障將車停放路右邊，進行更換輪胎過程中，將換下輪胎放置于車輛后方路中央作為所謂的”警示物”導致原告凌金庫駕駛摩托車與其相撞受傷；2.機動車交強險及第三者保險條款均約定被保險人或其容許駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU機動車過程中發(fā)生交通事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，保險人承擔賠償責任，而本次事故發(fā)生事實并非車禍而是人禍，既然是人禍，就應當按照相關(guān)法律規(guī)定由行為人承擔賠償責任；3.侵權(quán)責任法第八十九條規(guī)定的個人主要指堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物的個人；4.根據(jù)公路法第46條，任何單位和個人不得在公路及公路用地范圍內(nèi)擺攤設(shè)點、堆放物品、傾倒垃圾、設(shè)置障礙、利用公路邊溝排放污物或進行其他破壞，污染公路和影響公路暢通的活動；5.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定”因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”依據(jù)上述事故事實及相關(guān)法律規(guī)定，本案的賠償責任人應為在道路中央放置汽車輪胎的責任人及車輛所有人，而非被告保險公司，該事故行為人違反法律規(guī)定，具有過錯，應對其過錯負責，承擔過錯責任。請法院查明事實真相并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駁回原告對被告保險公司的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的證據(jù)三、交通事故責任認定書復印件（人社局蓋章）一份，該證據(jù)雖為復印件，但有相關(guān)部門蓋章對其復印件予以確認，且該復印件與本院依法從交警部門調(diào)取的一致，故具有真實性，且其來源、形式符合法律規(guī)定，對其證明力，予以認定；2.原告提交的證據(jù)四、出院證、住院病案各一份，該證據(jù)的來源、形式符合法律規(guī)定，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對其證明力，予以認定；3.原告提交的證據(jù)八、原告的戶口本、銀行流水、完稅證明及誤工證明各一份，該組證據(jù)的來源、形式符合法律規(guī)定，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對其證明力，予以認定；4.原告提交的證據(jù)九、護理人員戶口本、身份證復印件各一份，該組證據(jù)的來源、形式符合法律規(guī)定，對其證明力，予以認定；5.原告提交的證據(jù)十、交通費票據(jù)十二張，該組證據(jù)中的客運發(fā)票無售票日期，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，出租車發(fā)票的日期與原告的就診日期不符，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對其證明力，不予認定；6.被告保險公司提交的證據(jù)一、現(xiàn)場照片二張，該組證據(jù)的來源、形式符合法律規(guī)定，但因系被告保險公司自己制作，其證明力小于其他相關(guān)證據(jù)的證明力。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月7日5時30分，在S263省道，原告凌金庫駕駛二輪摩托車沿S263省道由南向北行駛至齊家火鍋雞飯店南側(cè)時，撞到路上黃洪杰駕駛的××××××∕××××××號車因故障車上摔下的輪胎上，造成凌金庫車輛受損、凌金庫受傷的交通事故。2017年2月14日，唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具道路交通事故認定書（SGNo0151594）認定，黃洪杰負此事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往開灤總醫(yī)院進行急診治療，并于當日住院，治療20天后，于2017年2月27日出院，被診斷為”右脛骨平臺骨折，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板前后角（Ⅱ-Ⅲ）度損傷，右膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)腔積液?！痹嬖诖似陂g支出醫(yī)療費17897.11元。2017年7月27日，河北源唐律師事務所委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告凌金庫參照GB18667-2002標準評殘、后期醫(yī)療費、誤工損失日、護理期及營養(yǎng)期評定，該鑒定所于2017年8月17日作出”唐華【2017】臨鑒字第2089號”臨床鑒定意見書，鑒定意見為（1）根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人損傷符合4.10.10-i，評定為拾級傷殘；（2）二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用捌仟元；（3）根據(jù)GA∕T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.13-b，誤工損失日為自受傷之日起180日；（4）根據(jù)GA∕T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.13-b，護理期為自受傷之日起90日；（3）根據(jù)GA∕T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.13-b，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。原告為此支出鑒定費2200元。原告因此次交通事故還造成如下?lián)p失：住院伙食補助費1000元（50元∕天×20天）、誤工費30480元（5080元∕月÷30天×180天）、護理費8823.6元（35785元∕年÷365天×90天）、營養(yǎng)費3000元（50元∕天×60天）、交通費300元（酌定）、殘疾賠償金56498元（28249元∕年×10%×20年）、精神損害撫慰金2000元（酌定），以上損失共計130198.71元。另查明：××××××號車登記所有權(quán)人為被告高某某，××××××號車登記所有權(quán)人為謝國，被告高某某稱其系××××××號車的實際所有權(quán)人，黃洪杰系其雇傭的司機?！痢痢痢痢痢撂栜囋诒桓姹ｋU公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及保險金額為50萬元的機動車第三者責任保險附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款約定”在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！薄吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第四條約定”保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償?！北驹赫J為，原告凌金庫駕駛二輪摩托車撞到路上黃洪杰駕車因故障車上摔下的輪胎上，造成凌金庫受傷，公安機關(guān)交通管理部門認定黃洪杰承擔事故的全部責任，認定準確，本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條”被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。”之規(guī)定，原告凌金庫有權(quán)請求黃洪杰承擔侵權(quán)責任。因黃洪杰駕駛的××××××號車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，對原告的損失，應先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，因黃洪杰系被告高某某雇傭的司機，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！敝?guī)定，應由被告高某某承擔賠償責任。被告保險公司辯稱原告系撞在被他人放置于路中央的輪胎上導致其受傷，未與保險車輛發(fā)生碰撞，故被告保險公司不應承擔賠償責任，首先，原告在公安機關(guān)交通管理部門所作筆錄和在入院時的自述，僅是原告的單方陳述，與黃洪杰的陳述并不一致，且現(xiàn)無其他證據(jù)證實路上的輪胎是黃洪杰放在路上做警示標記用的；其次，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，”交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。所謂交通事故包括運動和靜止兩種狀態(tài)下發(fā)生的傷亡事故，并非以正在運行中為必要條件；第三，原告凌金庫撞到的路上的輪胎系××××××號車在行駛過程中輪胎爆裂導致的，故本案事故屬于交通事故。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款和《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第四條約定，本案的損害賠償責任，屬于保險責任，應由被告保險公司按照合同約定承擔賠償責任，故對被告保險公司的該項抗辯，不予采信；被告保險公司還主張因原告已申請工傷賠償，本案應中止審理，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款”因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告凌金庫有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，故對被告保險公司的該項抗辯，不予采信。原告損失的醫(yī)療費以與其住院病歷相對應的票據(jù)為準，經(jīng)核實為17897.11元；二次手術(shù)費以鑒定意見為準；住院伙食補助費，按照本地國家機關(guān)一般工作人員每天50元的出差補助標準計算住院期間，經(jīng)計算為50元∕天×20天=1000元；誤工費，按照原告的月平均工資標準計算，誤工期以鑒定意見為準，誤工費經(jīng)計算為5080元∕月÷30天×180天=30480元；護理費，因原告未提交證據(jù)證明護理人員的收入狀況，視為無固定收入，故護理費按照河北省2016年度居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資35785元標準計算，護理期以鑒定意見為準，護理費經(jīng)計算為35785元∕年÷365天×90天=8823.6元；營養(yǎng)費，按照每天50元的標準計算，營養(yǎng)期以鑒定意見為準，營養(yǎng)費經(jīng)計算為50元∕天×60天=3000元；殘疾賠償金，按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標準和傷殘系數(shù)計算20年，經(jīng)計算為28249元∕年×10%×20年=56498元；交通費，原告提交的交通費票據(jù)不具有證明力，無法證明交通費損失，但原告因受傷就醫(yī)，確需發(fā)生交通費用，對此本院酌定300元；鑒定費以鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票為準；精神損害撫慰金，原告主張5000元過高，本院根據(jù)其傷殘等級酌定2000元。綜上，對原告的損失，應由被告保險公司在××××××號車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計98101.6元，剩余22097.11元由被告保險公司在××××××號車商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在××××××號車機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告凌金庫損失108101.6元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在××××××號車第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告凌金庫損失22097.11元；三、駁回原告凌金庫的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2993元，由原告凌金庫負擔108元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔2885元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。