原告：凌育林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王騰龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張振揚(yáng)，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番市分公司，住所地新疆吐魯番市。
　　負(fù)責(zé)人：馬杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告凌育林與被告上海凱某建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱凱某公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保吐魯番分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告凌育林委托訴訟代理人李琳、被告凱某公司委托訴訟代理人張振揚(yáng)、被告人保吐魯番分公司委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凌育林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告凱某公司向原告賠償殘疾輔助器具費(fèi)人民幣115,520元(以下幣種相同)、殘疾輔助器具更換費(fèi)165,800元、殘疾輔助器具維修費(fèi)54,800元、康復(fù)訓(xùn)練住宿費(fèi)6,860元、康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理費(fèi)4,018元，以上損失由被告人保吐魯番分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠償原告，另被告凱某公司賠償律師費(fèi)6,000元，共計(jì)人民幣283,598.40元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月17日10時(shí)17分，被告凱某公司員工呂慶華駕駛車牌號(hào)為滬BPXXXX重型自卸貨車在滬青平公路101弄處與正在行走的原告相撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告凱某公司的員工呂慶華承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2016年8月25日，原告就殘疾賠償金等賠償項(xiàng)目向本院提起訴訟，本院做出(2016)滬0112民初24841號(hào)民事判決書，判決被告人保吐魯番分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告80%的賠償責(zé)任。原告在該案中主張的殘疾用具費(fèi)因尚未實(shí)際發(fā)生，故該案中未予支持。2017年12月20日，原告在上海假肢廠有限公司安裝了左、右大腿假肢及右上臂假肢，該殘疾輔助器具費(fèi)損失已實(shí)際發(fā)生，故原告起訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。
　　被告凱某公司辯稱，第一次訴訟中已經(jīng)判決支持了律師費(fèi)，應(yīng)該包含了本案的律師費(fèi)，故不認(rèn)可原告主張的律師費(fèi)6,000元，其他意見同被告人保吐魯番分公司。
　　被告人保吐魯番分公司辯稱，對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可其中左、右大腿假肢及右上肢的費(fèi)用；輪椅及醫(yī)用病床無(wú)證據(jù)證明，不認(rèn)可；殘疾輔助器具更換費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，不認(rèn)可；殘疾輔助器具維修費(fèi)，左、右大腿假肢的維修費(fèi)，認(rèn)可按照假肢價(jià)格的8%計(jì)算，假肢使用四年，維修次數(shù)應(yīng)是三次；右上肢認(rèn)可維修費(fèi)比例為10%，維修次數(shù)為三次；康復(fù)訓(xùn)練住宿費(fèi)，有一張相關(guān)發(fā)票，但已經(jīng)包含住宿費(fèi)、康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理費(fèi)，所以一并認(rèn)可6,860元；康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。原告因本起交通致傷，經(jīng)治療，目前右上肢肘關(guān)節(jié)以上、雙下肢膝關(guān)節(jié)以上截肢。2017年12月20日,原告在上海假肢廠有限公司安裝左、右大腿假肢及右上臂假肢。原告在治療期間購(gòu)買了輪椅、醫(yī)用病床等器具共計(jì)花費(fèi)5,920元，支付康復(fù)訓(xùn)練住宿費(fèi)6,860元。
　　2017年12月20日，上海假肢廠有限公司出具《關(guān)于凌育林假肢產(chǎn)品的說(shuō)明》，證明原告因外傷造成雙膝上、右上臂截肢(老年高齡)，嚴(yán)重的傷殘影響假肢受力、懸吊和安裝假肢后的康復(fù)訓(xùn)練，需穿戴硅膠套增加受力和懸吊。綜合考慮建議使用帶鎖的硅膠接受腔，帶安全裝置的膝關(guān)節(jié)。給予配制的假肢產(chǎn)品屬普通適用性假肢。根據(jù)上海假肢廠有限公司出具的《關(guān)于凌育林安裝假肢證明》，原告所安裝的左、右大腿假肢使用建議四年需更換一次，每年需要維護(hù)保養(yǎng)(修理)一次，一般維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的8%-10%。首次安裝假肢殘肢接受腔適用期通常為3-6個(gè)月，因殘肢萎縮影響使用時(shí)，應(yīng)及時(shí)更換，本配置產(chǎn)品接受腔更換費(fèi)用為：7,800元×2。硅膠套的使用年限為每二年更換一次，價(jià)格為：5,500元×2,硅膠鎖具的使用年限為每四年更換一次，價(jià)格為：2,300元×2。原告康復(fù)訓(xùn)練需140元/49元，陪護(hù)2名。原告所安裝的右上臂假肢使用建議四年需更換一次，每年需要維護(hù)保養(yǎng)(修理)一次，維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的10%。首次安裝假肢殘肢接受腔適用期通常為3-6個(gè)月，因殘肢萎縮影響使用時(shí)，應(yīng)及時(shí)更換，本配置產(chǎn)品接受腔更換費(fèi)用為：3,000元。
　　另查明，車牌號(hào)為滬BPXXXX的機(jī)動(dòng)車在被告人保吐魯番分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告的先期損失已經(jīng)(2016)滬0112民初24841號(hào)民事判決書、(2017)滬01民終2636號(hào)民事判決書處理，被告人保吐魯番分公司在該案中就原告先行治療費(fèi)用等賠償完畢后，已將交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額全部賠償完畢，現(xiàn)商業(yè)三者險(xiǎn)限額尚有余。
　　又查明，原告為本案訴訟支付律師費(fèi)6,000元。
　　上述事實(shí)，有(2016)滬0112民初24841號(hào)民事判決書、(2017)滬01民終2636號(hào)民事判決書、上海假肢廠有限公司出具的說(shuō)明及安裝證明、義肢安裝發(fā)票、輪椅發(fā)票、醫(yī)用病床發(fā)票、康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告凱某公司的駕駛員呂華慶承擔(dān)事故主要責(zé)任，因此原告損失由被告人保吐魯番分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照80%責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由被告凱某公司按責(zé)賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：1.殘疾輔助器具費(fèi)，系原告因傷情及安裝假肢所產(chǎn)生的必要支出。假肢初裝費(fèi)109,600元(包括雙腿假肢、右上臂假肢、硅膠接受腔)，原告憑票主張，本院予以支持。輪椅、醫(yī)用病床等費(fèi)用，原告憑據(jù)主張，且屬合理支出，本院予以支持。對(duì)于原告主張的殘疾輔助器具更換費(fèi)、殘疾輔助器具維修費(fèi)，為減少訟累，本院根據(jù)原告的年齡以及上海假肢廠有限公司對(duì)假肢、硅膠套等更換年限及維修周期的意見，確認(rèn)賠償期限為5年，酌定假肢更換費(fèi)為109,600元(109,600元×1次)、硅膠套更換費(fèi)為22,000元(5,500元×2×2次)、硅膠鎖具更換費(fèi)為4,600元(2,300元×2×1次)、左右大腿及右上肢接受腔更換費(fèi)為18,600元(7,800元×2×1次+3,000元×1次)；另酌定原告左、右大腿及右上肢假肢的維修費(fèi)為32,880元(99,600元×10%×3次+10,000元×10%×3次)，綜上，殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)303,200元；2.康復(fù)訓(xùn)練住宿費(fèi)，系原告安裝假肢發(fā)生的合理費(fèi)用，根據(jù)康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)發(fā)票，本院確定為6,860元；3.康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可；4.律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，根據(jù)本案實(shí)際情況及雙方過錯(cuò)比例，本院酌定調(diào)整為3,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：殘疾輔助器具費(fèi)303,200元、康復(fù)訓(xùn)練住宿費(fèi)6,860元、康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理費(fèi)4,018元，由被告人保吐魯番分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠償原告251,262.40元。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)3,000元，由被告凱某公司負(fù)責(zé)賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告凌育林人民幣251,262.40元；
　　二、被告上海凱某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌育林人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,776.99元，由原告凌育林負(fù)擔(dān)555.40元，被告上海凱某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)2,221.59元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：董伶俐