原告：凌某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。委托代理人：孫建華，湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。被告：湖南萬(wàn)利達(dá)置業(yè)有限公司。住所地：湖南省華容縣馬鞍山新區(qū)華容大道**號(hào)。法定代表人：成某某，系公司執(zhí)行董事。二被告共同委托代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。

凌某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告成某某及萬(wàn)利達(dá)公司向原告償還所欠借款本金200萬(wàn)元及利息（按照年利率24%，從2013年12月8日起計(jì)算至履行之日止）；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年1月25日，李興發(fā)因需資金，向曾菊桂出具借條借款200萬(wàn)元，實(shí)際借款190萬(wàn)元，約定月利率25‰。借款到期后，由原告凌某的丈夫張曉于2013年8月7日向曾菊桂的女兒轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，履行保證責(zé)任償還了該筆借款。2013年12月8日，被告成某某向原告凌某出具了借條，并由萬(wàn)利達(dá)公司加蓋了公章，承諾按原借款利率25‰執(zhí)行。原告多次向二被告催討此款，二被告未還款。被告成某某辯稱，1.成某某與原告之間不存在借款關(guān)系，故不存在償還借款本金200萬(wàn)元及利息的說(shuō)法；2.原告與成某某之間不存在代償關(guān)系，原告之夫張曉2013年8月7日向曾菊桂的女兒轉(zhuǎn)賬的200萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)，故其訴不能成立；3.原告行使代償權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年7月14日起算至2017年7月14日止，原告沒(méi)有在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴喪失了法律上的勝訴權(quán)，請(qǐng)法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告萬(wàn)利達(dá)公司辯稱，與成某某的答辯意見(jiàn)一致。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1.2013年1月25日，經(jīng)張曉介紹，李興發(fā)向曾菊桂借款200萬(wàn)元，并向曾菊桂出具了金額200萬(wàn)元的借條，約定月利率25‰，借期6個(gè)月，借款當(dāng)日扣除兩個(gè)月的利息10萬(wàn)元；成某某、萬(wàn)利達(dá)公司作為擔(dān)保人在借條上簽名、蓋章；張曉在借條上簽名并署“同意”字樣。同日，曾菊桂向李興發(fā)的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬190萬(wàn)元。借款到期后，李興發(fā)未還本付息。2013年8月7日，張曉通過(guò)原告凌某的銀行賬戶向曾菊桂的女兒張紅霞轉(zhuǎn)賬還款200萬(wàn)元，向曾菊桂履行了保證責(zé)任。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)（2015）鄂石首民初字第00918-2號(hào)民事裁定書(shū)、借條復(fù)印件、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證相互印證，本院予以采信。2.2013年12月8日，被告成某某、萬(wàn)利達(dá)公司向原告凌某出具金額200萬(wàn)元的借條，被告成某某在借條上簽名、蓋章,萬(wàn)利達(dá)公司加蓋了公章。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)借條、《關(guān)于李興發(fā)借款一事作以下說(shuō)明》復(fù)印件相互印證，本院予以采信。3.2015年7月14日，張曉收到萬(wàn)利達(dá)公司債權(quán)申報(bào)通知書(shū)。2015年7月28日，原告凌某向萬(wàn)利達(dá)公司提交債權(quán)申報(bào)表，申報(bào)254萬(wàn)元債權(quán)。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)萬(wàn)利達(dá)公司債權(quán)申報(bào)表復(fù)印件予以證實(shí)，本院予以采信。4.原告凌某與張曉經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，二人系夫妻關(guān)系。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)結(jié)婚證復(fù)印件予以證實(shí)，本院予以采信。
原告凌某訴被告成某某、湖南萬(wàn)利達(dá)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)利達(dá)公司）因追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凌某的委托代理人孫建華、被告成某某和被告萬(wàn)利達(dá)公司的共同委托代理人蔡修明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原、被告雙方是借貸關(guān)系，還是原告行使追償權(quán)；2.本案訴訟時(shí)效期間是否已屆滿。一、關(guān)于本案原、被告是借貸關(guān)系，還是原告行使追償權(quán)。原告起訴二被告主張追償權(quán)，并提交了已生效的（2015）鄂石首民初字第00918-2號(hào)民事裁定書(shū)作為證據(jù)，該裁定書(shū)中載明由張曉履行保證責(zé)任，代償了借款人李興發(fā)向曾菊桂的借款200萬(wàn)元。且原告提交的證據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證可證明張曉通過(guò)凌某的銀行賬戶向曾菊桂指定的張紅霞賬戶轉(zhuǎn)賬還款，履行了保證責(zé)任。曾菊桂實(shí)際交付借款190萬(wàn)元，故張曉的還款包含借款本金190萬(wàn)元和利息10萬(wàn)元。被告成某某、被告萬(wàn)利達(dá)公司同為李興發(fā)200萬(wàn)元借款的擔(dān)保人，因當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，張曉、成某某和萬(wàn)利達(dá)公司應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。二被告辯稱張曉向曾菊桂代償?shù)?00萬(wàn)元與本案無(wú)關(guān)，原告的起訴不能成立。但二被告未向本院提供證據(jù)，對(duì)反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)予以證明?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，……已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。”根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的張曉有權(quán)向債務(wù)人李興發(fā)追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人成某某、萬(wàn)利達(dá)公司清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。張曉將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其妻子凌某，并告知了二被告。二被告向凌某出具了金額200萬(wàn)元的“借條”作為債權(quán)憑證，表明其自愿承擔(dān)張曉代償?shù)娜糠蓊~。故本案不是民間借貸糾紛，系原、被告之間因行使擔(dān)保追償權(quán)產(chǎn)生的糾紛，被告成某某、萬(wàn)利達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照約定向凌某支付200萬(wàn)元。雙方在“借條”上未約定利息，原告有權(quán)請(qǐng)求該款逾期歸還的利息，故二被告應(yīng)支付自原告主張權(quán)利即申報(bào)債權(quán)之日（2015年7月28日）起至還款之日止按年利率6%計(jì)算的逾期還款利息。二、關(guān)于本案訴訟時(shí)效期間是否已屆滿。張曉于2013年8月7日履行保證責(zé)任，張曉行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從該日起計(jì)算。2013年12月8日，被告成某某、萬(wàn)利達(dá)公司向凌某出具“借條”，表明同意承擔(dān)全部保證份額，訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。2015年7月28日，凌某向萬(wàn)利達(dá)公司申報(bào)本案訴爭(zhēng)債權(quán)，訴訟時(shí)效再次中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算至2018年7月27日止。原告于2017年10月31日向二被告提起訴訟，未過(guò)三年的訴訟時(shí)效期間，二被告關(guān)于原告的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯不成立。綜上所述，原告凌某的部分訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告成某某、被告湖南萬(wàn)利達(dá)置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)清償原告凌某200萬(wàn)元及利息（按年利率6%從2015年7月28日起計(jì)算至清償之日止）；二、駁回原告凌某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)22800元減半收取11400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)16400元由被告成某某、湖南萬(wàn)利達(dá)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾立宏

書(shū)記員：鄭安