凌某
丁龍飛（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
襄陽捷高物流有限公司
捷高物流
徐祖衛(wèi)
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告凌某。
委托代理人丁龍飛，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告襄陽捷高物流有限公司（以下簡稱捷高物流）。住所地，襄陽市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)新光路6號。
法定代表人李文春，總經(jīng)理。
被告暨
被告捷高物流
委托代理人徐祖衛(wèi)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱英大泰和財產(chǎn)保險公司）。住所地，襄陽市樊城區(qū)建設(shè)路12號。
法定代表人黃荔萍，總經(jīng)理。
委托代理人陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
本院于2014年6月23日立案受理了原告凌某訴被告徐祖衛(wèi)、捷高物流、英大泰和財產(chǎn)保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員肖春杰適用簡易程序。公開進行了審理。原告凌某的委托代理人丁龍飛、被告暨被告捷高物流委托代理人徐祖衛(wèi)、被告英大泰和財產(chǎn)保險公司的委托代理人陳建友均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告徐祖衛(wèi)駕駛掛靠在被告捷高物流車輛撞壞原告摩托車，使原告遭受損失。此事故又經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出認定徐祖衛(wèi)承擔事故的全部責任，凌某無責任。本院對該認定書予以認定。被告捷高物流作為車輛的被掛靠人應(yīng)當對原告的財產(chǎn)損失承擔賠償責任，被告徐祖衛(wèi)作為掛靠人依法承擔連帶賠償責任。原告的損失計算為拖車費1700元和定損損失費用70814元合計72514元。被告捷高物流為事故車輛投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)當先由被告英大泰和財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)險限額為進行賠償，但應(yīng)扣除每次事故免賠500元后的財產(chǎn)損失。被告英大泰和財產(chǎn)保險公司稱原告應(yīng)當提供修車費發(fā)票才予以賠償?shù)模虮桓嬉褜υ孳囕v的損失情況進行了定損，損失清楚，原告是否進行修理系原告的權(quán)利，被告英大泰和財產(chǎn)保險公司的賠償義務(wù)應(yīng)當履行，故該抗辯理由，本院不予支持。被告徐祖衛(wèi)墊付21700元，雙方自行結(jié)算或另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)一次性賠付原告凌某車輛損失費共計72014元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司免賠部分500元，被告襄陽捷高物流有限公司、被告徐祖衛(wèi)于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性連帶賠付給原告凌某。
三、駁回原告凌某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
。
案件受理費308元，由被告襄陽捷高物流有限公司、徐祖衛(wèi)共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告徐祖衛(wèi)駕駛掛靠在被告捷高物流車輛撞壞原告摩托車，使原告遭受損失。此事故又經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出認定徐祖衛(wèi)承擔事故的全部責任，凌某無責任。本院對該認定書予以認定。被告捷高物流作為車輛的被掛靠人應(yīng)當對原告的財產(chǎn)損失承擔賠償責任，被告徐祖衛(wèi)作為掛靠人依法承擔連帶賠償責任。原告的損失計算為拖車費1700元和定損損失費用70814元合計72514元。被告捷高物流為事故車輛投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)當先由被告英大泰和財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)險限額為進行賠償，但應(yīng)扣除每次事故免賠500元后的財產(chǎn)損失。被告英大泰和財產(chǎn)保險公司稱原告應(yīng)當提供修車費發(fā)票才予以賠償?shù)模虮桓嬉褜υ孳囕v的損失情況進行了定損，損失清楚，原告是否進行修理系原告的權(quán)利，被告英大泰和財產(chǎn)保險公司的賠償義務(wù)應(yīng)當履行，故該抗辯理由，本院不予支持。被告徐祖衛(wèi)墊付21700元，雙方自行結(jié)算或另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)一次性賠付原告凌某車輛損失費共計72014元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司免賠部分500元，被告襄陽捷高物流有限公司、被告徐祖衛(wèi)于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性連帶賠付給原告凌某。
三、駁回原告凌某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
。
案件受理費308元，由被告襄陽捷高物流有限公司、徐祖衛(wèi)共同負擔。

審判長：肖春杰

書記員：明慧子