凌某某
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
湖北譽(yù)順投資管理有限公司人力資源分公司
邱梅
張富龍（湖北三豐律師事務(wù)所）

原告:凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北譽(yù)順投資管理有限公司人力資源分公司。
公司地址:湖北省丹江口市環(huán)城南路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:56832112－2。
法定代表人:邱鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:邱梅，女，該公司辦公室主任。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，簽收法律文書。
委托代理人:張富龍，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告凌某某訴被告湖北譽(yù)順投資管理有限公司人力資源分公司（以下簡稱:譽(yù)順公司人力資源分公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告凌某某于2016年5月9日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長并主審，審判員王延俊、趙滿滿組成合議庭于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告凌某某及其委托代理人董濤，被告譽(yù)順公司人力資源分公司的委托代理人邱梅、張富龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凌某某訴稱:2013年5月6日，我經(jīng)人介紹到被告位于新疆吐魯番鐵路工地上做小工。
同年6月5日4點(diǎn)鐘左右，因工地的電燈懷了，導(dǎo)致我摔傷右膝，被告不管不顧，我只能一邊干活，一邊檢查治療，最終導(dǎo)致外側(cè)半月板后角損傷及脛骨內(nèi)側(cè)髁骨損傷。
2014年2月，被告將原告辭退。
原告為治傷和解決賠償問題，多次往返丹江口市和新疆吐魯番地區(qū)，其中花醫(yī)療費(fèi)1590.65元、交通費(fèi)5750.50元、住宿和生活費(fèi)21350元、誤工費(fèi)85400元，被告僅賠償30000元。
現(xiàn)請求賠償84091.50元。
原告凌某某就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:身份證復(fù)印件；擬證明原告的訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:丹江口市第一醫(yī)院mr診斷報(bào)告、新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院影像檢查報(bào)告單；擬證明原告右膝外側(cè)半月板后角損傷及脛骨內(nèi)側(cè)髁骨損傷。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)3:醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張；擬證明原告為治傷支付醫(yī)療費(fèi)1590.65元。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示對其真實(shí)性無異議，但對其合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，因這些費(fèi)用在工傷賠償時(shí)已做賠償。
本院將結(jié)合案情和其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)4:交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)票據(jù)252張；擬證明原告因受傷產(chǎn)生交通費(fèi)5750.50元，住宿費(fèi)和生活費(fèi)21350元。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示其費(fèi)用在工傷賠償時(shí)已做賠償。
本院將結(jié)合案情和其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
被告譽(yù)順公司人力資源分公司辯稱:一、原、被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴請。
2014年6月10，新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番市人力資源和社會(huì)保障局作出2014-057號《工傷認(rèn)定鑒定書》，認(rèn)定凌某某為工傷。
2014年12月18日，新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番地區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞鑒2014年198號《工傷與職業(yè)病致殘?jiān)u定結(jié)論通知書》，2015年4月2日，新疆維吾爾自治區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出自治區(qū)（再）勞鑒2015年15027號《新疆維吾爾自治區(qū)工傷職工（再次）鑒定結(jié)論書》，均鑒定其傷殘級別為10級。
原告應(yīng)享受的是工傷保險(xiǎn)待遇，不能主張?zhí)峁﹦趧?wù)者損害賠償請求權(quán)。
二、原告的工傷待遇已經(jīng)勞動(dòng)仲裁調(diào)解終結(jié)，原告另提起訴訟屬濫用訴權(quán)，應(yīng)駁回原告的訴請。
原、被告因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生紛爭后，原告向丹江口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，2015年11月20日，該委員會(huì)作出丹勞人仲調(diào)字（2015）第10號《仲裁調(diào)解書》，該調(diào)解書確定了原告應(yīng)享受的全部權(quán)利，我公司作為義務(wù)人已全部履行了調(diào)解書確定的義務(wù)。
三、原告訴請的賠償項(xiàng)目屬重復(fù)主張，應(yīng)駁回原告的訴請。
1、其醫(yī)療費(fèi)我公司已全部支付；2、交通費(fèi)和住宿生活費(fèi)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；3、2009年11月19日，原告已滿60周歲，應(yīng)退出勞動(dòng)崗位，不可能產(chǎn)生誤工費(fèi)，其主張誤工費(fèi)與法相悖。
被告譽(yù)順公司人力資源分公司就其答辯的事實(shí)與理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件；擬證明被告的身份信息和訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)2:《工傷認(rèn)定申請表》、《工傷認(rèn)定決定書》、《工傷傷殘鑒定結(jié)論書》2份、《仲裁調(diào)解書》、《領(lǐng)條》；擬證明:原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；原告的傷已依法認(rèn)定為工傷，其傷殘級別為10級；原、被告因原告工傷保險(xiǎn)待遇糾紛經(jīng)丹江口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁已調(diào)解結(jié)案；原告應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇已全部享受。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為是受被告逼迫欺騙，不在仲裁調(diào)解書上簽字就不給賠償。
原告的代理人認(rèn)為雙方是勞務(wù)關(guān)系，賠償款是原告應(yīng)得的，仲裁調(diào)解書不是原告的真實(shí)意思表示。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告凌某某在被告承包的工程中勞動(dòng)，其工作性質(zhì)經(jīng)原告本人申請，并經(jīng)勞動(dòng)部門確認(rèn)，原、被告之間形成了勞動(dòng)關(guān)系。
原告在勞動(dòng)過程中，其身體受到傷害后的受傷損失經(jīng)原告向丹江口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請，在丹江口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的調(diào)解下，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議，并按照協(xié)議內(nèi)容予以了兌現(xiàn)，現(xiàn)原告凌某某再就受傷損失提起民事訴訟明顯不符合法律的規(guī)定，故應(yīng)駁回原告凌某某的起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、第二百一十六條 ?第二款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告凌某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告凌某某在被告承包的工程中勞動(dòng)，其工作性質(zhì)經(jīng)原告本人申請，并經(jīng)勞動(dòng)部門確認(rèn)，原、被告之間形成了勞動(dòng)關(guān)系。
原告在勞動(dòng)過程中，其身體受到傷害后的受傷損失經(jīng)原告向丹江口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請，在丹江口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的調(diào)解下，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議，并按照協(xié)議內(nèi)容予以了兌現(xiàn)，現(xiàn)原告凌某某再就受傷損失提起民事訴訟明顯不符合法律的規(guī)定，故應(yīng)駁回原告凌某某的起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?、第二百一十六條 ?第二款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告凌某某的起訴。

審判長：趙本權(quán)
審判員：王延俊
審判員：趙滿滿

書記員：祝紅思