凌某某
陳高耀特別授權(quán)代理
利川市東城街道辦事處馬某村民委員會(huì)
馬繼學(xué)（湖北圖盛律師事務(wù)所）

原告凌某某，農(nóng)民。
委托代理人陳高耀。特別授權(quán)代理。
被告利川市東城街道辦事處馬某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱馬某村委會(huì)）。
法定代表人郜勝友，系馬某村民委員會(huì)主任。
委托代理人馬繼學(xué)，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告凌某某與被告馬某村委會(huì)承攬合同糾紛一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄭興才于2013年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凌某某及其委托代理人陳高耀，被告的委托代理人馬繼學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:被告維修村委會(huì)辦公樓，需要拆除房屋一樓后面窗戶的廢舊鋼筋。2013年7月6日上午9時(shí)許，被告的管理人員蔣建國(guó)與維修人員吳開軍在辦公室后面地壩里商量如何維修的事宜時(shí)，原告走了過來，蔣建國(guó)就問原告要不要廢舊窗子，如果要就去拆。蔣建國(guó)表示:拆下的廢舊鋼筋由原告變賣折抵工資，不再另外付工錢。隨后蔣建國(guó)與吳開軍離開現(xiàn)場(chǎng)吃早餐去了。蔣建國(guó)與吳開軍走后，原告凌某某從自家搬來“人字梯”開始拆一樓的窗戶，原告在拆除窗戶過程中不慎從“人字梯”上掉下，摔傷了腰部。2013年7月9日原告住進(jìn)利川市人民醫(yī)院，住院治療16天，用去醫(yī)療費(fèi)24089.4元。經(jīng)診斷，原告的傷為腰2椎骨折。出院醫(yī)囑:全休1月。經(jīng)重慶市渝東司法鑒定中心司法鑒定，原告的損傷程度為八級(jí)傷殘；取出內(nèi)固物需后續(xù)治療費(fèi)12000元，住院時(shí)間約3周；康復(fù)費(fèi)約需3000元；誤工損失日為120天；傷后護(hù)理時(shí)限為3個(gè)月。用去鑒定費(fèi)2800元。2013年11月14日，原告起訴來院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失231285.2元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間到底是什么民事關(guān)系。從原、被告之間的談話、行為來看，被告為了將一樓窗戶的廢舊鋼筋拆除，需要有人來完成這項(xiàng)工作任務(wù)，談話中，意欲將拆除工作交付給原告去完成，以拆除的廢舊鋼筋抵作勞動(dòng)報(bào)酬，而原告以實(shí)際行動(dòng)用自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力承攬了拆除窗戶的工作，并接受了以廢舊鋼筋抵作勞動(dòng)報(bào)酬的約定。從形式要件上看，原、被告之間的關(guān)系符合承攬合同關(guān)系，即承攬人（原告）按照定作人（被告）的要求完成工作，交付工作成果（拆除窗戶），定作人給付報(bào)酬（廢舊鋼筋）的合同，因此，原、被告之間是承攬合同關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告是承攬人，在以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成拆除窗戶的工作中，忽視自身安全，從“人字梯”上掉下，摔傷了腰部，被告是定作人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但被告存在指示和選任過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償因此造成的損失，本院依法部分支持。原告請(qǐng)求按50元／天賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合相關(guān)規(guī)定，依法支持。原告系農(nóng)村居民，要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告要求給付后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)15000元，并按后續(xù)治療需要3個(gè)周計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，但被告對(duì)該請(qǐng)求有異議，認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求不科學(xué)、不合理，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求解決，本院認(rèn)為該抗辯理由有理，符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。原告請(qǐng)求誤工損失日按120天計(jì)算，該請(qǐng)求與相關(guān)規(guī)定不符，應(yīng)從受傷之日起算至定殘前一日，即從2013年7月6日起算至2013年9月16日，共73天。原告請(qǐng)求傷后護(hù)理期限按3個(gè)月計(jì)算，但該計(jì)算方法缺少法律依據(jù)和科學(xué)性，應(yīng)以住院記錄和診斷證明的醫(yī)囑為準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為（24089.4-8000）16089.4元，護(hù)理費(fèi)為（22886÷365×16）1003.22元，誤工費(fèi)為（22886÷365×73）4577.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（50×16）800元，殘疾賠償金應(yīng)為（7852×20×30%）47112元，被扶養(yǎng)人凌秀星的生活費(fèi)應(yīng)為（5723×12×30%÷2）10301.4元、被扶養(yǎng)人凌秀嘉的生活費(fèi)應(yīng)為（5723×13×30%÷2）11159.85元，鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)93843.07元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告凌某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)93843.07元，由被告馬某村委會(huì)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告18768.61元，其余部分由原告自行承擔(dān)。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1456元，依法減半收取728元，由被告馬某村委會(huì)承擔(dān)146元，原告凌某某承擔(dān)582元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間到底是什么民事關(guān)系。從原、被告之間的談話、行為來看，被告為了將一樓窗戶的廢舊鋼筋拆除，需要有人來完成這項(xiàng)工作任務(wù)，談話中，意欲將拆除工作交付給原告去完成，以拆除的廢舊鋼筋抵作勞動(dòng)報(bào)酬，而原告以實(shí)際行動(dòng)用自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力承攬了拆除窗戶的工作，并接受了以廢舊鋼筋抵作勞動(dòng)報(bào)酬的約定。從形式要件上看，原、被告之間的關(guān)系符合承攬合同關(guān)系，即承攬人（原告）按照定作人（被告）的要求完成工作，交付工作成果（拆除窗戶），定作人給付報(bào)酬（廢舊鋼筋）的合同，因此，原、被告之間是承攬合同關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告是承攬人，在以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成拆除窗戶的工作中，忽視自身安全，從“人字梯”上掉下，摔傷了腰部，被告是定作人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但被告存在指示和選任過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償因此造成的損失，本院依法部分支持。原告請(qǐng)求按50元／天賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合相關(guān)規(guī)定，依法支持。原告系農(nóng)村居民，要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告要求給付后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)15000元，并按后續(xù)治療需要3個(gè)周計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，但被告對(duì)該請(qǐng)求有異議，認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求不科學(xué)、不合理，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求解決，本院認(rèn)為該抗辯理由有理，符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。原告請(qǐng)求誤工損失日按120天計(jì)算，該請(qǐng)求與相關(guān)規(guī)定不符，應(yīng)從受傷之日起算至定殘前一日，即從2013年7月6日起算至2013年9月16日，共73天。原告請(qǐng)求傷后護(hù)理期限按3個(gè)月計(jì)算，但該計(jì)算方法缺少法律依據(jù)和科學(xué)性，應(yīng)以住院記錄和診斷證明的醫(yī)囑為準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為（24089.4-8000）16089.4元，護(hù)理費(fèi)為（22886÷365×16）1003.22元，誤工費(fèi)為（22886÷365×73）4577.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（50×16）800元，殘疾賠償金應(yīng)為（7852×20×30%）47112元，被扶養(yǎng)人凌秀星的生活費(fèi)應(yīng)為（5723×12×30%÷2）10301.4元、被扶養(yǎng)人凌秀嘉的生活費(fèi)應(yīng)為（5723×13×30%÷2）11159.85元，鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)93843.07元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告凌某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)93843.07元，由被告馬某村委會(huì)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告18768.61元，其余部分由原告自行承擔(dān)。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1456元，依法減半收取728元，由被告馬某村委會(huì)承擔(dān)146元，原告凌某某承擔(dān)582元。

審判長(zhǎng)：鄭興才

書記員：龔秀娟