原告:凌某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:秦裕斌,上海善法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:杜語萌,上海善法律師事務(wù)所律師。
被告:沈路,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)。
原告凌某與被告沈路民間借貸糾紛一案,本院于2019年1月2日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告凌某的委托訴訟代理人秦裕斌、杜語萌到庭參加訴訟。被告沈路經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凌某向本院提出訴訟請求:1.判令被告歸還原告借款人民幣30萬元(以下幣種相同);2.判令被告支付原告自2019年1月6日起至實際清償之日止,以30萬元為基數(shù),按日萬分之六計算的逾期還款利息;3.判令被告支付原告律師費30,000元、差旅費2,000元。事實和理由:原、被告系朋友,高中畢業(yè)后經(jīng)常在一起玩,關(guān)系很好。2018年7月被告以需要資金周轉(zhuǎn)(可能對外負(fù)債)為由向原告借款60萬元,原告于2018年7月12日、13日分別轉(zhuǎn)賬交付被告借款119,500元、480,500元,共計60萬元。當(dāng)時雙方口頭約定一個月還款。不久,原、被告共同的朋友顧佳杰告知原告,可能讓被告騙了,被告只有30萬元用于周轉(zhuǎn)還債,另外30萬元由其自用。原告知曉此情況后,找到被告,被告應(yīng)原告要求于2018年7月至10月間多次寫下欠條、承諾書,數(shù)次承諾在限期內(nèi)歸還原告30萬元,并按日萬分之六付息。然被告僅支付利息至2019年1月5日,本金分文未還,之后原告與被告失聯(lián)。故訴至法院,要求判如所請。
被告沈路未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實:2018年7月13日,原告轉(zhuǎn)賬交付被告480,500元。2018年7月23日,被告向原告出具《欠條》一份,載明:本人沈路(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今欠凌某人民幣叁拾萬元正(¥300,000),定于2018.7.24日歸還,如有逾期,本人愿意承擔(dān)一切后果及相關(guān)法律責(zé)任。2018年8月22日,被告向原告出具《承諾書》一份,載明:本人沈路今承諾2018年8月28日最遲解決與凌某之間叁拾萬元債務(wù),如有違約,本人愿意從8月13日起計算,日息萬分之六作為補償,如果訴訟承擔(dān)訴訟費用。2018年10月8日,被告向原告出具《承諾書》一份,載明:本人沈路今承諾2018年10月17日歸還凌某本金人民幣叁拾萬元正(¥300,000),并照舊支付萬六利息每天,如果因違約導(dǎo)致訴訟,利息支付至法院執(zhí)行結(jié)束之日。2018年10月17日,被告向原告出具《承諾書》一份,載明:本人沈路今承諾在2018年10月23日中午12時前先歸還凌某本人壹拾萬元正,剩余貳拾萬元正于10月31日前歸還壹拾萬元正,2018年11月15日歸還最后一筆壹拾萬元正,此間利息萬六一天照舊支付凌某。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,有原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證、欠條、承諾書為證,故原告要求被告歸還尚欠借款30萬元,依法有據(jù),本院予以支持。原告主張之逾期利息,依法并無不當(dāng),本院予以支持。原告主張之律師費、差旅費,依據(jù)不足,本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄,本院可依法缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告沈路應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告凌某借款30萬元;
二、被告沈路應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告凌某自2019年1月6日起至實際清償之日止,以30萬元為基數(shù),按日萬分之六計算的利息;
三、駁回原告凌某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,447元,公告費560元,共計7,007元,由被告沈路負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:儲劉明
書記員:尹志君
成為第一個評論者