凌桂某
劉海山（內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所）
隋某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市元某某支公司
王中強（內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所）

原告凌桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民。
委托代理人劉海山，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所律師。
被告隋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市元某某支公司。住所地赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)云杉路南段西側(cè)。
負(fù)責(zé)人張鴻鷹，經(jīng)理。
委托代理人王中強，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
原告凌桂某訴被告隋某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市元某某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年1月2日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序，由元某某區(qū)人民法院民三庭代理審判員祝亞紅獨任審理本案，于2014年1月20日、2014年5月13日公開開庭進行了審理。原告凌桂某及其委托代理人劉海山、被告隋某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市元某某支公司的委托代理人王中強均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、被告隋某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對原告各項合理的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告按三、七分責(zé)為宜。
二、該事故屬于保險事故，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟損失。
三、被告保險公司對原告出院后在寶山醫(yī)院在胸外科門診成藥費、人川大藥房購藥有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑佐證，不應(yīng)支持相關(guān)費用。本院認(rèn)為，原告是好轉(zhuǎn)出院，出院診斷書載有“繼續(xù)服用營養(yǎng)腦細(xì)胞藥物、門診隨診”字樣，胸外科成藥及外購藥未超出住院期間所用藥物種類，結(jié)合購藥人、時間等因素，對該部分醫(yī)療費本院予以支持。根據(jù)CT報告單，原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，對其在眼科門診檢查費用本院予以支持。原告主張醫(yī)療費65866.77元本院予以支持。
四、原告住院62天，原告主張住院伙食補助費2480元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間，一級護理22天，二級護理39天，陪護費為7602.80元。
五、北京明正司法鑒定中心退回鑒定的理由是被鑒定人相關(guān)眼科檢查、治療情況不詳。本院認(rèn)為，原告未從事對視力有特殊要求的工作，要求其準(zhǔn)確提供交通事故發(fā)生前視力情況的檢查資料，不符合生活常理。被告保險公司主張原告左眼八級傷殘的傷情與本次事故不具有因果關(guān)系，未提供原告自身視力存在問題的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告眼部的CT報告單顯示交通事故導(dǎo)致原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，結(jié)合原告2013年9月23日的診斷書、鑒定結(jié)論，能認(rèn)定原告眼部傷殘與交通事故間的因果關(guān)系，故對被告保險公司的主張，本院不予支持。原告身體構(gòu)成八級傷殘、十級傷殘各一處，合理的傷殘賠償金數(shù)額為143530元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，鑒定費及檢查費1353元，考慮原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為給付原告精神損害撫慰金6000元為宜，鑒定費及檢查費雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。
六、原告為農(nóng)村戶口，其誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工平均工資每日72.89元計算，原告誤工天數(shù)為200天，誤工費數(shù)額為14578元。
七、原告主張交通費100元。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算?！苯Y(jié)合本案的實際情況，本院認(rèn)為給付原告100元交通費為宜。
八、原告主張復(fù)印費90元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
九、被告隋某某投保了交強險和商業(yè)三者險，三――七項請求之和，由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)全額賠償，超出部分，由被告保險公司賠償70%。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告凌桂某醫(yī)療費10000元，誤工費14578元、護理費7786元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金81536元，交通費100元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費55866.77元、住院伙食補助費2480元及殘疾賠償金61994元之和的70%即84238.54元，合計204238.54元，其中給付原告203606.54元，給付被告隋某某墊付款632元，均于本判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、被告隋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告凌桂某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2661元，郵寄費60元，原告凌桂某預(yù)交的鑒定費用1353元，合計4074元，由原告凌桂某負(fù)擔(dān)1705元，被告隋某某負(fù)擔(dān)2368元（已從墊付款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、被告隋某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對原告各項合理的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告按三、七分責(zé)為宜。
二、該事故屬于保險事故，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟損失。
三、被告保險公司對原告出院后在寶山醫(yī)院在胸外科門診成藥費、人川大藥房購藥有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑佐證，不應(yīng)支持相關(guān)費用。本院認(rèn)為，原告是好轉(zhuǎn)出院，出院診斷書載有“繼續(xù)服用營養(yǎng)腦細(xì)胞藥物、門診隨診”字樣，胸外科成藥及外購藥未超出住院期間所用藥物種類，結(jié)合購藥人、時間等因素，對該部分醫(yī)療費本院予以支持。根據(jù)CT報告單，原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，對其在眼科門診檢查費用本院予以支持。原告主張醫(yī)療費65866.77元本院予以支持。
四、原告住院62天，原告主張住院伙食補助費2480元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間，一級護理22天，二級護理39天，陪護費為7602.80元。
五、北京明正司法鑒定中心退回鑒定的理由是被鑒定人相關(guān)眼科檢查、治療情況不詳。本院認(rèn)為，原告未從事對視力有特殊要求的工作，要求其準(zhǔn)確提供交通事故發(fā)生前視力情況的檢查資料，不符合生活常理。被告保險公司主張原告左眼八級傷殘的傷情與本次事故不具有因果關(guān)系，未提供原告自身視力存在問題的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告眼部的CT報告單顯示交通事故導(dǎo)致原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，結(jié)合原告2013年9月23日的診斷書、鑒定結(jié)論，能認(rèn)定原告眼部傷殘與交通事故間的因果關(guān)系，故對被告保險公司的主張，本院不予支持。原告身體構(gòu)成八級傷殘、十級傷殘各一處，合理的傷殘賠償金數(shù)額為143530元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，鑒定費及檢查費1353元，考慮原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為給付原告精神損害撫慰金6000元為宜，鑒定費及檢查費雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。
六、原告為農(nóng)村戶口，其誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工平均工資每日72.89元計算，原告誤工天數(shù)為200天，誤工費數(shù)額為14578元。
七、原告主張交通費100元。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。”結(jié)合本案的實際情況，本院認(rèn)為給付原告100元交通費為宜。
八、原告主張復(fù)印費90元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
九、被告隋某某投保了交強險和商業(yè)三者險，三――七項請求之和，由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)全額賠償，超出部分，由被告保險公司賠償70%。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告凌桂某醫(yī)療費10000元，誤工費14578元、護理費7786元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金81536元，交通費100元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費55866.77元、住院伙食補助費2480元及殘疾賠償金61994元之和的70%即84238.54元，合計204238.54元，其中給付原告203606.54元，給付被告隋某某墊付款632元，均于本判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、被告隋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告凌桂某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2661元，郵寄費60元，原告凌桂某預(yù)交的鑒定費用1353元，合計4074元，由原告凌桂某負(fù)擔(dān)1705元，被告隋某某負(fù)擔(dān)2368元（已從墊付款中扣除）。

審判長：祝亞紅

書記員：于娜