凌桂某
劉海山（內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所）
隋某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市元某某支公司
王中強(qiáng)（內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所）

原告凌桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民。
委托代理人劉海山，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所律師。
被告隋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市元某某支公司。住所地赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)云杉路南段西側(cè)。
負(fù)責(zé)人張鴻鷹，經(jīng)理。
委托代理人王中強(qiáng)，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
原告凌桂某訴被告隋某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市元某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年1月2日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序，由元某某區(qū)人民法院民三庭代理審判員祝亞紅獨(dú)任審理本案，于2014年1月20日、2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凌桂某及其委托代理人劉海山、被告隋某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市元某某支公司的委托代理人王中強(qiáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、被告隋某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對(duì)原告各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告按三、七分責(zé)為宜。
二、該事故屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。
三、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告出院后在寶山醫(yī)院在胸外科門診成藥費(fèi)、人川大藥房購藥有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑佐證，不應(yīng)支持相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告是好轉(zhuǎn)出院，出院診斷書載有“繼續(xù)服用營養(yǎng)腦細(xì)胞藥物、門診隨診”字樣，胸外科成藥及外購藥未超出住院期間所用藥物種類，結(jié)合購藥人、時(shí)間等因素，對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。根據(jù)CT報(bào)告單，原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，對(duì)其在眼科門診檢查費(fèi)用本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)65866.77元本院予以支持。
四、原告住院62天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2480元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間，一級(jí)護(hù)理22天，二級(jí)護(hù)理39天，陪護(hù)費(fèi)為7602.80元。
五、北京明正司法鑒定中心退回鑒定的理由是被鑒定人相關(guān)眼科檢查、治療情況不詳。本院認(rèn)為，原告未從事對(duì)視力有特殊要求的工作，要求其準(zhǔn)確提供交通事故發(fā)生前視力情況的檢查資料，不符合生活常理。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)孀笱郯思?jí)傷殘的傷情與本次事故不具有因果關(guān)系，未提供原告自身視力存在問題的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告眼部的CT報(bào)告單顯示交通事故導(dǎo)致原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，結(jié)合原告2013年9月23日的診斷書、鑒定結(jié)論，能認(rèn)定原告眼部傷殘與交通事故間的因果關(guān)系，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。原告身體構(gòu)成八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘各一處，合理的傷殘賠償金數(shù)額為143530元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1353元，考慮原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為給付原告精神損害撫慰金6000元為宜，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。
六、原告為農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工平均工資每日72.89元計(jì)算，原告誤工天數(shù)為200天，誤工費(fèi)數(shù)額為14578元。
七、原告主張交通費(fèi)100元。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為給付原告100元交通費(fèi)為宜。
八、原告主張復(fù)印費(fèi)90元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
九、被告隋某某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三――七項(xiàng)請(qǐng)求之和，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額賠償，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司賠償70%。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告凌桂某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)14578元、護(hù)理費(fèi)7786元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金81536元，交通費(fèi)100元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)55866.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2480元及殘疾賠償金61994元之和的70%即84238.54元，合計(jì)204238.54元，其中給付原告203606.54元，給付被告隋某某墊付款632元，均于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、被告隋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告凌桂某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2661元，郵寄費(fèi)60元，原告凌桂某預(yù)交的鑒定費(fèi)用1353元，合計(jì)4074元，由原告凌桂某負(fù)擔(dān)1705元，被告隋某某負(fù)擔(dān)2368元（已從墊付款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、被告隋某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對(duì)原告各項(xiàng)合理的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告按三、七分責(zé)為宜。
二、該事故屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失。
三、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告出院后在寶山醫(yī)院在胸外科門診成藥費(fèi)、人川大藥房購藥有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑佐證，不應(yīng)支持相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告是好轉(zhuǎn)出院，出院診斷書載有“繼續(xù)服用營養(yǎng)腦細(xì)胞藥物、門診隨診”字樣，胸外科成藥及外購藥未超出住院期間所用藥物種類，結(jié)合購藥人、時(shí)間等因素，對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。根據(jù)CT報(bào)告單，原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，對(duì)其在眼科門診檢查費(fèi)用本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)65866.77元本院予以支持。
四、原告住院62天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2480元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院期間，一級(jí)護(hù)理22天，二級(jí)護(hù)理39天，陪護(hù)費(fèi)為7602.80元。
五、北京明正司法鑒定中心退回鑒定的理由是被鑒定人相關(guān)眼科檢查、治療情況不詳。本院認(rèn)為，原告未從事對(duì)視力有特殊要求的工作，要求其準(zhǔn)確提供交通事故發(fā)生前視力情況的檢查資料，不符合生活常理。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)孀笱郯思?jí)傷殘的傷情與本次事故不具有因果關(guān)系，未提供原告自身視力存在問題的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告眼部的CT報(bào)告單顯示交通事故導(dǎo)致原告雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折，結(jié)合原告2013年9月23日的診斷書、鑒定結(jié)論，能認(rèn)定原告眼部傷殘與交通事故間的因果關(guān)系，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。原告身體構(gòu)成八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘各一處，合理的傷殘賠償金數(shù)額為143530元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1353元，考慮原告在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)為給付原告精神損害撫慰金6000元為宜，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。
六、原告為農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)職工平均工資每日72.89元計(jì)算，原告誤工天數(shù)為200天，誤工費(fèi)數(shù)額為14578元。
七、原告主張交通費(fèi)100元。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第22條的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為給付原告100元交通費(fèi)為宜。
八、原告主張復(fù)印費(fèi)90元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
九、被告隋某某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，三――七項(xiàng)請(qǐng)求之和，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額賠償，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司賠償70%。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告凌桂某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)14578元、護(hù)理費(fèi)7786元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金81536元，交通費(fèi)100元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)55866.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2480元及殘疾賠償金61994元之和的70%即84238.54元，合計(jì)204238.54元，其中給付原告203606.54元，給付被告隋某某墊付款632元，均于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
二、被告隋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告凌桂某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2661元，郵寄費(fèi)60元，原告凌桂某預(yù)交的鑒定費(fèi)用1353元，合計(jì)4074元，由原告凌桂某負(fù)擔(dān)1705元，被告隋某某負(fù)擔(dān)2368元（已從墊付款中扣除）。

審判長：祝亞紅

書記員：于娜