原告：凌某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：卞某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：胡珺，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：卞2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告凌某某、卞某1與被告許某、卞2民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月19日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月11日公開開庭進行了審理。原告凌某某、卞某1及其共同委托訴訟代理人胡珺，被告許某、卞2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凌某某、卞某1向本院提出訴訟請求：判令兩被告向兩原告歸還借款1,230,000元。事實和理由：兩原告系夫妻關(guān)系,兩被告目前仍系夫妻關(guān)系,兩被告的離婚訴訟現(xiàn)在法院審理中。被告卞2系兩原告的兒子。2012年，兩被告結(jié)婚時購置上海市柳營路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“柳營路房屋”)作為婚房,該房屋的首付款1,010,000元、稅費154,600元、中介費5,000元以及之后的裝修費70,000元系由兩原告支出。2015年兩被告決定出售該房屋,并因換購新房事宜與兩原告發(fā)生不悅,兩原告提出之前購房時的借款需要兩被告歸還,兩被告表示出售房屋后的售房款還要用于購買新房屋,但可以對之前的出資的確為借款的事實進行書面確認,并在將來需要歸還的時候予以歸還。兩原告當時沒有堅持要兩被告還錢,而接受了兩被告出具的借條。當初兩原告做這么大的投入是期望兩被告的婚姻可以穩(wěn)定幸福,當時在雙方已經(jīng)不愉快的情況下,也仍然將出售柳營路房屋的全部房款讓兩被告去購買彭江路的房屋。目前兩被告的離婚訴訟中就財產(chǎn)分割涉及該筆債務(wù)，兩原告為維護自身的權(quán)益,不得不訴至法院,請求判如所請。
　　被告許某辯稱，不同意兩原告的訴請。柳營路房屋系兩原告主動提出支付首付款、中介費、稅費、裝修費等，具體也是由兩原告操辦，該房屋登記在兩被告名下也是兩原告提出來的。兩原告起訴狀上所列出的1,230,000元的構(gòu)成和承諾書中1,230,000元的構(gòu)成存在差異，其中認可首付款1,010,000元；被告許某已還給兩原告裝修費65,000元，故只認可裝修費5,000元；稅費單中只有54,600元是兩被告的名字，故認可稅費54,600元；不認可中介費5,000元。2014年，兩被告共同出資500,000元在閔行購買了一套動遷安置房，產(chǎn)權(quán)人為原告凌某某，后兩原告簽訂了一份家庭協(xié)議，確認500,000元是兩被告出資，兩原告愿意在2018年初補償兩被告1,000,000元以解決該房屋產(chǎn)權(quán)的矛盾，但兩原告并沒有將該1,000,000元支付給兩被告。當時動遷安置對象包括兩原告、被告卞2和兩被告的女兒四人，被告卞2得300,000元左右，兩被告的女兒得200,000元左右，故本案中的1,000,000元已經(jīng)和家庭協(xié)議中的1,000,000元抵消，只認可承擔剩余的69,600元。
　　被告卞2辯稱，認可1,230,000元的借款，同意兩原告陳述的全部內(nèi)容。當時寫承諾書時沒有去看之前的付款記錄，只是粗略寫了借款構(gòu)成。沒有付給過兩原告65,000元裝修費。當時動遷安置對象包括兩原告、被告卞2和兩被告女兒，其獲得了260,000多元的動遷安置款。動遷安置房和本案無關(guān)，不認可被告許某的陳述。當初確實寫過一份內(nèi)部家庭協(xié)議，兩原告承諾補償兩被告1,000,000元，但這是基于被告許某向法院起訴離婚時，提出若要維持婚姻關(guān)系，需額外拿1,000,000元的情況下簽訂的，該份協(xié)議內(nèi)容和事實有出入，其中的動遷利益是屬于被告卞2和兩被告女兒的。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。兩原告提交的借條、銀行流水、簽購單、稅收通用繳款書、收據(jù)、撤訴申請書，兩被告對其真實性均無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。被告許某提交的借條、承諾書、家庭協(xié)議、微信聊天截屏、婚后財產(chǎn)協(xié)議書，兩原告、被告卞2對其真實性均無異議，本院依法予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告凌某某、卞某1系夫妻關(guān)系,被告許某、卞2系夫妻關(guān)系,被告卞2系兩原告的兒子。2012年，兩被告購置柳營路房屋,兩原告支付了該房屋的首付款1,010,000元、稅費154,600元、中介費5,000元以及之后的裝修費70,000元。2012年10月11日，兩被告出具借條，載明借兩原告1,230,000元，用于購置柳營路XXX弄XXX號XXX室房屋，用于婚房，不支付利息，如兩被告婚姻發(fā)生危機時，將柳營路XXX弄XXX號XXX室變賣，及時歸還借款。原、被告雙方在借條上簽字確認。目前因兩被告處離婚訴訟中，兩原告為維護自身的權(quán)益,故訴至法院,請求判如所請。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。兩被告向兩原告借款1,230,000元，有原、被告雙方的當庭陳述、借條、承諾書、銀行流水、簽購單、稅收通用繳款書、收據(jù)為證，借款事實依法成立，故本院認定原、被告雙方之間成立借款合同法律關(guān)系。兩原告和被告卞2均認為當時承諾書沒有仔細對賬，只是粗略寫了借款構(gòu)成，現(xiàn)兩原告依據(jù)借條確定的金額和銀行流水、簽購單、稅收通用繳款書、收據(jù)等實際支出憑證主張借款1,230,000元，顯屬合理，故被告許某提出起訴狀上所列出的1,230,000元的構(gòu)成和承諾書中1,230,000元的構(gòu)成存在差異的辯解，本院不予采納。兩原告為房屋出售方支付的稅款所提供的稅收通用繳款書與原告凌某某的簽購單支出金額一致，能相互印證，故被告許某提出的只認可稅費單中有兩被告名字的54,600元的意見，與事實不符，本院不予采納。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。被告許某提出已還給兩原告裝修費65,000元，未得到兩原告以及被告卞2的認可，僅憑65,000元取款憑證，尚不足以證明該筆65,000元系歸還兩原告的部分裝修費，故被告許某認為裝修費應(yīng)為5,000元的意見，本院不予采信。根據(jù)2017年2月19日原、被告雙方簽訂的家庭協(xié)議，原告凌某某用被告卞2、兩被告女兒的動遷費購置閔行一套動遷安置房，在征得兩被告同意下由原告凌某某作為該房屋產(chǎn)權(quán)人。兩原告同意在2018年初一次性以1,000,000元提前給予卞2、許某家庭以終結(jié)該房產(chǎn)的歸屬問題。兩原告和被告卞2對該家庭協(xié)議履行均持有異議，且該協(xié)議還涉及案外人即兩被告女兒，不宜在本案中一并處理，故被告許某認為本案中的1,000,000元已經(jīng)和家庭協(xié)議中的1,000,000元抵消的意見，本院不予采納。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原、被告雙方雖對借款期限約定不明確，但兩原告可以催告兩被告在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)兩被告拒不歸還，兩原告起訴要求兩被告歸還借款1,230,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告許某、卞2應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告凌某某、卞某1借款1,230,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,870元，減半收取計7,935元，由被告許某、卞2負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??柳

書記員：方??青