上訴人（原審原告）：凌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳文安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:熊攬?jiān)?，湖北隆中律師事?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路15號(hào)。
法定代表人：付度關(guān)，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李游，男，該醫(yī)院工作人員。
委托訴訟代理人：葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人凌某因與被上訴人襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人凌某的委托訴訟代理人陳文安、熊攬?jiān)?，被上訴人襄陽(yáng)一醫(yī)院的委托訴訟代理人李游、葉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凌某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審裁定，發(fā)回原審人民法院重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審裁定認(rèn)定事實(shí)后的法律關(guān)系混淆，適用法律錯(cuò)誤。原審查明事實(shí):“2010年2月21日18時(shí)許，被告人伍成成、沈俊凱、郭超尋釁滋事，隨意毆打他人，至上訴人凌某重傷，王余輕傷。2010年12月10日，襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民檢察院指控被告伍成成、沈俊凱、郭超犯故意傷害罪，被告人汪姣姣犯尋釁滋事罪向本院提起公訴。在審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人凌某向本院提起附帶民事訴訟，2011年1月13日，法院作出（2011）樊刑一初字第46號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，該附帶民事訴訟判決書(shū)已生效。上訴人凌某受傷后于2010年2月21日20時(shí)許入襄陽(yáng)一醫(yī)院治療，診療結(jié)束后，多次找到襄陽(yáng)一醫(yī)院，襄陽(yáng)一醫(yī)院以凌某無(wú)醫(yī)療責(zé)任鑒定為由否認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而鑒于醫(yī)療損害鑒定的專業(yè)性，導(dǎo)致凌某也未有充分的證據(jù)來(lái)要求襄陽(yáng)一醫(yī)院來(lái)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。直到2013年12月25日，凌某提起訴襄陽(yáng)一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案在樊城區(qū)人民法院立案，2014年2月18日凌某提出申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，2017年5月四川西南司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：市一醫(yī)院在對(duì)患者的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)參與度建議為20-30%?！辫b于以上事實(shí)，凌某訴伍成成、沈俊凱附帶民事訴訟與凌某訴襄陽(yáng)一醫(yī)院是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。在已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2011）樊刑一初字第46號(hào)刑事附帶民事判決一案中，并沒(méi)有涉及襄陽(yáng)一醫(yī)院的主體及責(zé)任，而本案訴襄陽(yáng)一醫(yī)院僅僅要求襄陽(yáng)一醫(yī)院對(duì)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，且根據(jù)《民訴法司法解釋》第247條的規(guī)定，兩案也不是屬于重復(fù)訴訟，2017年醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的襄陽(yáng)一醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度，不能用來(lái)適用2011年另一主體的附帶民事賠償案件，兩種法律關(guān)系各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，才是本案的解決方法。
襄陽(yáng)一醫(yī)院答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審裁定。
凌某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令襄陽(yáng)一醫(yī)院賠償因其過(guò)錯(cuò)行為給凌某造成的損失（其中，醫(yī)療費(fèi)144598.60元，傷殘賠償金141336元，住院期間護(hù)理費(fèi)14430元，后期護(hù)理費(fèi)330736元，后期治療費(fèi)20000元，精神損害撫慰金20000元）的70%即469770元；2.由襄陽(yáng)一醫(yī)院承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年2月21日，凌某因“全身多處刀砍傷后疼痛、出血、活動(dòng)受限1小時(shí)”入住襄陽(yáng)一醫(yī)院，并立即在全身麻醉下行“清創(chuàng)+肌腱、血管、神經(jīng)探查修復(fù)外固定術(shù)”。術(shù)后，凌某被送往ICU病房，抗感染、抗休克、對(duì)癥治療。23日,凌某煩躁，惡心、嘔吐1次，行頭部CT檢查示腦室內(nèi)出血，左側(cè)顳頂葉挫裂傷，出血，腦疝形成。會(huì)診后，凌某被轉(zhuǎn)腦外科治療，急診行開(kāi)顱“探查去骨瓣減壓術(shù)+腦室外引流術(shù)”，術(shù)后對(duì)癥治療。3月18日，患者由ICU病房轉(zhuǎn)回腦外科繼續(xù)治療，后經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科會(huì)診后轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科行康復(fù)治療。凌某共住院治療69天，花醫(yī)療費(fèi)139568.60元，另購(gòu)買(mǎi)矯正器花2000元。凌某經(jīng)出院診斷為：1.重度開(kāi)放性顱腦損傷，腦挫裂傷、顱內(nèi)出血、腦疝、并發(fā)顱內(nèi)感染；2.左上臂刀刺傷并肌腱、神經(jīng)、血管損傷；3.左臀部刀刺傷并肌腱、血管損傷；4.左肩關(guān)節(jié)開(kāi)放性損傷；5.失血性休克代償期；6.胸腔積液。凌某出院醫(yī)囑：繼續(xù)康復(fù)治療，2周后復(fù)診，不適隨診，2月后到我院腦外科就診行缺損顱骨修補(bǔ)。7月24日，經(jīng)凌某自行委托，原襄樊中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度構(gòu)成《道標(biāo)》2級(jí)，護(hù)理依賴程度屬二級(jí)護(hù)理依賴，建議后期顱骨手術(shù)修補(bǔ)費(fèi)用需20000元左右。9月8日，經(jīng)樊城公安分局太平店派出所委托，原襄樊中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)凌某傷殘程度重新鑒定，意見(jiàn)為：凌某顱腦損傷恢復(fù)現(xiàn)狀，依照《道標(biāo)》構(gòu)成二級(jí)傷殘。
一審另查明，2010年2月21日18時(shí)許，被告人伍成成、沈俊凱、郭超尋釁滋事，隨意毆打他人，致凌某重傷，王余輕傷。2010年12月10日，襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民檢察院指控被告人伍成成、沈俊凱、郭超犯故意傷害罪，被告人汪姣姣犯尋釁滋事罪向一審法院提起公訴。在審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人凌某向法院提起附帶民事訴訟，要求判令被告人伍成成、沈俊凱、郭超、汪姣姣賠償其醫(yī)療費(fèi)144598.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、后期治療費(fèi)20000元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)90630元（5035元/年×20年×90%）、護(hù)理費(fèi)340350元（16518元/年÷365天×2人×69天+16518元/年÷365天×84天+16518元/年×20年）、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1100元，合計(jì)603128.60元。2011年1月13日，一審法院作出（2011）樊刑一初字第46號(hào)刑事附帶民事判決，該民事判決認(rèn)定，附帶民事訴訟原告人凌某的損失為：醫(yī)療費(fèi)139568.60元、矯正器費(fèi)用2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、住院護(hù)理費(fèi)3122.25元、定殘日之前護(hù)理費(fèi)3801元、護(hù)理依賴264288元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)90630元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1100元，合計(jì)509959.85元。在審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人凌某的法定代理人自愿與被告人郭超的親屬達(dá)成協(xié)議，賠償附帶民事訴訟原告人凌某經(jīng)濟(jì)損失40000元，并放棄對(duì)被告人郭超應(yīng)承擔(dān)民事賠償份額中未賠償部分的訴訟請(qǐng)求及連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。被告人汪姣姣的親屬自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人凌某10000元。附帶民事訴訟原告人凌某的法定代理人對(duì)被告人郭超、汪姣姣表示諒解并建議對(duì)二被告人從輕處罰。一審法院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人凌某要求被告人伍成成、沈俊凱賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金請(qǐng)求合法有據(jù)，予以支持；對(duì)護(hù)理依賴費(fèi)過(guò)高部分不予支持；對(duì)賠償訴訟請(qǐng)求中的后期治療費(fèi)用因尚未實(shí)際發(fā)生，可待發(fā)生后另行主張，此部分不予支持；對(duì)賠償訴訟請(qǐng)求中的康復(fù)治療費(fèi)2400元因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑及正規(guī)票據(jù)，不予支持。被告人郭超現(xiàn)已賠償或附帶民事訴訟原告人凌某放棄民事賠償份額部分應(yīng)從賠償總額中減除。該民事判決結(jié)果為：對(duì)被告人伍成成、沈俊凱、郭超犯故意傷害罪，分別判處有期徒刑九年、七年二個(gè)月、三年，汪姣姣犯窩藏罪判處有期徒刑十一個(gè)月；被告人伍成成、沈俊凱賠償附帶民事訴訟原告人凌某經(jīng)濟(jì)損失446214.90元，承擔(dān)連帶責(zé)任，限判決生效后十日內(nèi)一次性付清；駁回附帶民事訴訟原告人凌某對(duì)附帶民事訴訟被告人汪姣姣的訴訟請(qǐng)求。該民事判決已產(chǎn)生法律效力。
一審還查明，本案在審理過(guò)程中，凌某于2014年2月18日提出申請(qǐng)，一審法院委托四川西南司法鑒定中心對(duì)襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)凌某的醫(yī)療行為中是否存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與凌某目前的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及其參與度進(jìn)行鑒定。2017年5月11日，四川西南司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析說(shuō)明：襄陽(yáng)一醫(yī)院腦外科2010年2月22日會(huì)診建議行頭部CT，院方對(duì)其CT檢查不及時(shí)，存在過(guò)錯(cuò)。鑒定意見(jiàn)為：襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)患者凌某的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)參與度建議為20%-30%。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件又有新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彙Ａ枘潮凰藲蛑聜?，已?jīng)人民法院審理并作出（2011）樊刑一初字第46號(hào)刑事附帶民事判決，該判決已產(chǎn)生法律效力。凌某以襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)其治療過(guò)程中醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)致其左側(cè)肢體偏癱為由，又以相同的事實(shí)和理由向法院起訴，不符合法定程序。凌某如有新的證據(jù)證明襄陽(yáng)一醫(yī)院的醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)致其左側(cè)肢體偏癱損害后果，足以推翻原判決，則應(yīng)由凌某依法申請(qǐng)?jiān)賹?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回凌某的起訴。案件受理費(fèi)1425元，依法免予收取。

本院認(rèn)為，“一事不再理”是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，包括當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或者法律行為，分別以不同訴因提起兩個(gè)訴訟。本案中，凌某是否為重復(fù)起訴，是否享有訴權(quán)？根據(jù)四川西南司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，襄陽(yáng)一醫(yī)院在對(duì)凌某受傷后的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，即刑事案件中的被告人伍成成、沈俊凱等人的故意傷害行為與本案中襄陽(yáng)一醫(yī)院的過(guò)失醫(yī)療行為的“間接結(jié)合”造成了凌某最終的損害結(jié)果，屬于“多因一果”。伍成成、沈俊凱等人與襄陽(yáng)一醫(yī)院應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度依法對(duì)凌某的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但凌某該損害在其先前提起的刑事附帶民事訴訟中已作處理，并以判決的形式確定被告人伍成成、沈俊凱連帶賠償凌某包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、住院期間及后期護(hù)理費(fèi)等損失。也就是說(shuō)，襄陽(yáng)一醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為所產(chǎn)生的法律后果亦由被告人伍成成、沈俊凱代為承擔(dān)。凌某就該損害要求民事賠償?shù)脑V權(quán)已歸于消滅?，F(xiàn)凌某又基于同一損害再次請(qǐng)求民事賠償，雖然起訴的對(duì)象不同，主張的法律關(guān)系亦不同，但因其一次選擇權(quán)利已用盡，其對(duì)該請(qǐng)求已不再享有訴權(quán)。
綜上，凌某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
上訴人凌某預(yù)交的上訴案件受理費(fèi)2850元依法予以退回。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　周桂榮 審判員　　陳淑娟 審判員　　楊曉波

書(shū)記員：曹源