凌某某凌某某
丁玉霞（德安縣法律援助中心）
俞某某
南陵縣天馬汽車運輸有限責任公司
天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司
黃玉兔

原告凌某某凌某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市德安縣。
委托代理人丁玉霞，德安縣法律援助中心法律援助工作者。
被告俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市南陵縣。
被告南陵縣天馬汽車運輸有限責任公司，住所地，安徽省蕪湖市南陵縣三里鎮(zhèn)富民北路。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司，住所地，安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)文化路39-2號海螺商務樓北樓三層，組織機構(gòu)代碼:74308232-6。
負責人楊士柱，總經(jīng)理。
委托代理人黃玉兔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，戶籍地址，江西省九江市都昌縣。
原告凌某某與被告俞某某、南陵縣天馬汽車運輸有限責任公司（以下簡稱南陵縣天馬汽車運輸公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司（以下簡稱天安保險蕪湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告凌某某及其委托代理人丁玉霞，被告俞某某、被告天安保險蕪湖支公司委托代理人黃玉兔到庭參加了訴訟。
被告南陵縣天馬汽車運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凌某某訴稱，2015年11月14日被告俞某某駕駛皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車由東往西行駛，途經(jīng)德安縣105國道河東鄉(xiāng)后田鴉雞山熊村路段十字交叉路口時，與從鴉雞山熊村路段出來橫穿公路往愛民廠方向行駛的原告駕駛的五星鉆豹牌二輪電動車（車載周文強、周文韜）相撞，造成原告、周文強、周文韜受傷及電動車受損的交通事故。
交警認定被告俞某某負事故主要責任。
被告俞某某駕駛車輛由車輛所有人被告南陵縣天馬汽車運輸公司在被告天安保險蕪湖支公司投保了交強險和商業(yè)險。
現(xiàn)要求被告俞某某、南陵縣天馬汽車運輸公司連帶賠償49356.99元（已剔除被告俞某某支付的15000元），被告天安保險蕪湖支公司承擔保險賠償責任。
被告俞某某辯稱，被告俞某某已支付原告15000元，請求本案一并處理。
被告俞某某為皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車實際車主，該車掛靠在被告南陵縣天馬汽車運輸公司。
皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車已購買保險，保險公司應承擔保險責任。
被告南陵縣天馬汽車運輸公司未提出答辯意見。
被告天安保險蕪湖支公司辯稱，原告護理期、營養(yǎng)期應按實際住院天數(shù)計算，誤工期應計算至定殘日前一天，精神撫慰金3000元過高，交通費請求法院根據(jù)票據(jù)酌定，傷殘等級無異議，鑒定費不予承擔。
本院認為，被告俞某某駕車在容易發(fā)生交通事故路段未降低行駛速度及在沒有交通信號燈的十字交叉路口道路，應當確保安全暢通的原則，原告駕車通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行及違反載人規(guī)定，交警認定雙方負事故同等責任，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔責任。
原告車輛屬非機動車，被告俞某某車輛屬機動車，故原告承擔40%責任，被告俞某某承擔60%責任。
為減少訴累，被告俞某某向原告支付的15000元本案一并處理。
當事人未舉證證明被告南陵縣天馬汽車運輸公司與皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車之間的法律關系或者該公司在本案事故中有過錯，被告南陵縣天馬汽車運輸公司對原告不承擔責任。
皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車在被告天安保險蕪湖支公司投了保險，被告天安保險蕪湖支公司依據(jù)保險合同在保額范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。
原告醫(yī)療費依醫(yī)療費發(fā)票認定為8189.55元；護理費按住院期間2014年江西省城鎮(zhèn)私營單位服務業(yè)平均工資25931元／年計算為1224.52元；住院伙食補助費按住院期間20元／天計算為340元；營養(yǎng)費按住院期間22元／天計算為374元；原告?zhèn)麣埵?，殘疾賠償金按2015年江西省農(nóng)村居民人均純收入11139元／年計算為22278元（11139元／年×20年×10%）；電動車修理費依據(jù)修理費發(fā)票認定為980元；精神撫慰金酌定為2500元；鑒定費依鑒定費發(fā)票認定為1100元；誤工期住院期間和出院后全休日期認定為107天，誤工費按2014年九江市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資31962元／年計算為9499.82元；交通費依交通費發(fā)票認定為240元；原告要求其父親凌光松、母親王興芳、子周文強按農(nóng)村居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費，子周文韜按城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，凌光松、王興芳、周文強均按2015年江西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元／年計算分別為2545.80元（8486元／年×15年×10%÷5子女）、2885.24元（8486元／年×17年×10%÷5子女）、4243元（8486元／年×10年×10%÷2人），周文韜按2015年江西省城外居民人均生活消費支出16732元／年計算為5856.20元（16732元／年×7年×10%÷2人），被撫養(yǎng)人生活費共計15530.24元。
原告損失共計為62256.13元（其中醫(yī)療費限額損失為醫(yī)療費8189.55元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費374元計8903.55元），被告天安保險蕪湖支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告60552.58元，原告超出交強險醫(yī)療費限額10000元的損失為603.55元（原告醫(yī)療費限額損失8903.55元＋周文強醫(yī)療費限額損失1700元-10000元），由原告承擔40%計241.42元，被告天安保險蕪湖支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償60%計362.13元，另鑒定費1100元不屬保險賠償范圍，由原告承擔40%計440元，被告俞某某賠償原告60%計660元。
被告俞某某已支付原告的15000元從被告天安保險蕪湖支公司賠償原告的費用中剔除，返還給被告俞某某。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌某某46574.71元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告俞某某14340元。
三、駁回原告凌某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元（原告已付），由被告俞某某承擔元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于九江市中級人民法院。

本院認為，被告俞某某駕車在容易發(fā)生交通事故路段未降低行駛速度及在沒有交通信號燈的十字交叉路口道路，應當確保安全暢通的原則，原告駕車通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行及違反載人規(guī)定，交警認定雙方負事故同等責任，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔責任。
原告車輛屬非機動車，被告俞某某車輛屬機動車，故原告承擔40%責任，被告俞某某承擔60%責任。
為減少訴累，被告俞某某向原告支付的15000元本案一并處理。
當事人未舉證證明被告南陵縣天馬汽車運輸公司與皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車之間的法律關系或者該公司在本案事故中有過錯，被告南陵縣天馬汽車運輸公司對原告不承擔責任。
皖Ｂ×××××重型半掛牽引車、皖B1035掛重型普通半掛車在被告天安保險蕪湖支公司投了保險，被告天安保險蕪湖支公司依據(jù)保險合同在保額范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。
原告醫(yī)療費依醫(yī)療費發(fā)票認定為8189.55元；護理費按住院期間2014年江西省城鎮(zhèn)私營單位服務業(yè)平均工資25931元／年計算為1224.52元；住院伙食補助費按住院期間20元／天計算為340元；營養(yǎng)費按住院期間22元／天計算為374元；原告?zhèn)麣埵?，殘疾賠償金按2015年江西省農(nóng)村居民人均純收入11139元／年計算為22278元（11139元／年×20年×10%）；電動車修理費依據(jù)修理費發(fā)票認定為980元；精神撫慰金酌定為2500元；鑒定費依鑒定費發(fā)票認定為1100元；誤工期住院期間和出院后全休日期認定為107天，誤工費按2014年九江市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資31962元／年計算為9499.82元；交通費依交通費發(fā)票認定為240元；原告要求其父親凌光松、母親王興芳、子周文強按農(nóng)村居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費，子周文韜按城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，凌光松、王興芳、周文強均按2015年江西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元／年計算分別為2545.80元（8486元／年×15年×10%÷5子女）、2885.24元（8486元／年×17年×10%÷5子女）、4243元（8486元／年×10年×10%÷2人），周文韜按2015年江西省城外居民人均生活消費支出16732元／年計算為5856.20元（16732元／年×7年×10%÷2人），被撫養(yǎng)人生活費共計15530.24元。
原告損失共計為62256.13元（其中醫(yī)療費限額損失為醫(yī)療費8189.55元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費374元計8903.55元），被告天安保險蕪湖支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告60552.58元，原告超出交強險醫(yī)療費限額10000元的損失為603.55元（原告醫(yī)療費限額損失8903.55元＋周文強醫(yī)療費限額損失1700元-10000元），由原告承擔40%計241.42元，被告天安保險蕪湖支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償60%計362.13元，另鑒定費1100元不屬保險賠償范圍，由原告承擔40%計440元，被告俞某某賠償原告60%計660元。
被告俞某某已支付原告的15000元從被告天安保險蕪湖支公司賠償原告的費用中剔除，返還給被告俞某某。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌某某46574.71元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告俞某某14340元。
三、駁回原告凌某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元（原告已付），由被告俞某某承擔元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：周宇
審判員：黃強
審判員：王青藍

書記員：陳維亮