原告（反訴被告）：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省蘇州市人，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：朱發(fā)剛，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：肖慶，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省益陽市人，住宜昌市。被告（反訴原告）：宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司，注冊號420525000011774，住所地遠安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)家崗村。訴訟代表人：湖北典灃律師事務(wù)所，系宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司破產(chǎn)管理人。委托訴訟代理人：望露，湖北典灃律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

本訴原告凌某某向本院提出訴訟請求：1、被告李建文償還借款本金130萬元及利息78萬（100萬元自2015年5月28日起按月利率2%計算利息至清償之日止，30萬元自2015年6月8日起按月利率2%計算利息至清償之日止），被告萬某公司對上述債務(wù)承擔連帶還款責任；2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年5月28日和6月8日被告李建文分別向原告凌某某借款人民幣100萬元及30萬元，雙方約定利息為月息二分，被告萬某公司對上述債務(wù)提供了借款擔保。借款到期后，主債務(wù)人和擔保債務(wù)人均未能償還原告借款，對此原告依法提起訴訟，請求法院判決支持原告的訴訟請求。被告（反訴原告）萬某公司向本院提出反訴請求并答辯如下：請求依法撤銷反訴人于2017年5月10日為李建文提供的擔保。1、2015年6月8日，萬某公司提供的擔保書約定的擔保期為債務(wù)清償之日，根據(jù)擔保法解釋第32條第二款，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)還清之日止等類似表述，視為約定不明，即保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年，也就是原告沒有在2017年6月8日前行使擔保權(quán)，所以萬某公司對簽訂的第一份擔保書不承擔擔保責任。2、因第一份擔保原告并未在擔保期限內(nèi)行使擔保權(quán)利，萬某公司在201年5月10日對李建文債務(wù)實施擔保應(yīng)認定為新的擔保，并不是延續(xù)，按破產(chǎn)法規(guī)定，管理人有權(quán)對這兩筆沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)請求法院予以撤銷，所以萬某公司對原告簽訂第二份擔保書也不承擔擔保責任。本訴被告李建文未到庭參加訴訟，其在開庭后接受本院詢問時述稱：對借條的真實性以及萬某公司提供擔保的真實性無異議，借款當時萬某公司的法定代表人不是李建文，2015年8月我才成為萬某公司的法人，凌某某提出要完善借款擔保手續(xù)，我就再次蓋章?lián)＃@只是完善手續(xù)，不是重新設(shè)立新的擔保。因為我是法人，凌某某向我主張還錢其實就是向公司主張還錢。本院經(jīng)審理認定事實如下：萬某公司成立于2013年3月6日，股東為明兵、張兵林、李建文、林青松，明兵為法定代表人。2015年8月7日李建文任萬某公司執(zhí)行董事、法定代表人。李建文與凌某某發(fā)生以下借款：1、2015年5月28日，李建文向凌某某出具借條，向凌某某借款100萬元，約定按月利率2%計息，未約定還款日期。同日，凌某某向李建文賬戶匯款100萬元。2、2015年6月8日，李建文向凌某某出具借條，向凌某某借款30萬元，約定按月利率2%計息，2015年10月30日前還款。同日，凌某某向李建文的個人銀行賬戶匯款30萬元。3、2015年6月8日，萬某公司向凌某某出具擔保書，約定萬某公司對李建文的130萬元債務(wù)及利息承擔連帶擔保責任，擔保期間為李建文對上述債務(wù)清償之日止。4、2017年5月10日，李建文分別在2015年5月28日、6月8日出具的欠條復印件上簽字。同日，萬某公司在2015年6月8日出具的擔保書復印件上簽章，并注明擔保人身份，李建文同時在該擔保書復印件上備注因資金短缺，該借款本人承諾還款日期延后。借款發(fā)生后，被告李建文未償還本金及利息。2017年9月4日，本院根據(jù)萬某公司的申請，作出（2017）鄂0525破2號民事裁定書，裁定受理萬某公司批產(chǎn)清算申請。上述事實有原被告當庭陳述及提交的證據(jù)予以證實，本院予以確認。
原告凌某某與被告李建文、宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“萬某公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月24日立案受理后，被告萬某公司于2018年5月17日提出反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)凌某某及其委托訴訟代理人朱發(fā)剛、肖慶，被告（反訴原告）萬某公司破產(chǎn)管理人委托訴訟代理人望露到庭參加訴訟，被告李建文經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：1、關(guān)于借款事實。經(jīng)庭審質(zhì)證及庭后詢問被告李建文，李建文認可借款事實，原告凌某某提交的借條真實合法，且有銀行轉(zhuǎn)賬記錄相佐證，對原告凌某某享有對李建文130萬元的債權(quán)應(yīng)予以確認。2、關(guān)于擔保責任。萬某公司于2015年6月8日出具的擔保書，有公司印章及時任的法定代表人明兵簽字，該擔保書真實合法，自出具擔保書時擔保行為已成立。根據(jù)擔保法的相關(guān)規(guī)定，萬某公司于2015年6月8日出具的擔保書約定，擔保期限為李建文對上述債務(wù)清償完畢日止，該約定應(yīng)視為擔保期間約定不明，擔保期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。對30萬元的借款，履行期限屆滿之日為2015年10月30日，擔保期間為2015年10月31日至2017年10月20日。對于100萬元借款未約定履行期間，擔保期間為還款寬限期屆滿之日計算。萬某公司于2017年5月10日在其2015年6月8日出具的擔保書復印件上以擔保人身份簽章，2017年5月10日仍在萬某公司擔保期間內(nèi)，簽章可視為原告在擔保期間內(nèi)已向萬某公司主張擔保權(quán)利。原告于2018年4月24日向本院訴訟要求李建文償還借款，要求萬某公司承擔連帶保證責任，未過主債務(wù)訴訟時效，亦未過保證合同的訴訟時效，對被告辯稱萬某公司的擔保已過保證期間的辯解意見不予采納。3、關(guān)于反訴請求。反訴爭議的焦點是如何對萬某公司于2017年5月10日在其2015年6月8日出具的擔保書復印件上以擔保人身份簽章的行為定性。在本案借款履行期間屆滿后，雙方于2017年5月10日對還款期限達成“還款期限延后”的協(xié)議，此時萬某公司作為擔保人蓋章確認，既可認為是原告在擔保期間內(nèi)向萬某公司主張了權(quán)利，亦是萬某公司對主債務(wù)人與債權(quán)人達成新的還款期限提供新的擔保。該新的擔保發(fā)生在萬某公司破產(chǎn)案件受理前一年內(nèi)，違反《破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定，應(yīng)依法予以撤銷。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款、第三十三條、第三十四條、《中華人民共和國破產(chǎn)法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告李建文償還本訴原告凌某某借款本金130萬元，并自2015年5月28日起對本金100萬元按照月利率2%計算利息至清償之日止；自2015年6月8日起對本金30萬元按照月利率2%計算利息至清償之日止；二、本訴被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司對李建文上述債務(wù)（含利息）承擔連帶還款責任；三、撤銷被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司于2017年5月10日為李建文130萬元借款本金及利息提供擔保的行為。上述給付款項，限本判決生效后十日內(nèi)給付。（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費23440元，由被告李建文負擔，本訴原告凌某某已預交，被告李建文在執(zhí)行階段一并支付。反訴案件受理費80元，由反訴被告凌某某負擔，反訴原告已預交，反訴被告凌某某在執(zhí)行階段支付給反訴原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。