原告（執(zhí)行案外人）:凌某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。被告（申請執(zhí)行人）:景雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。委托代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)中山路58號(hào)。法定代表人：董影，董事長。委托代理人：王金龍，法務(wù)行政經(jīng)理。被告（被執(zhí)行人）：趙宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于黑龍江省香蘭監(jiān)獄。

原告凌某與被告景雪某、佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：巨豐公司）、趙宏案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用普通程序,于2018年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凌某，被告景雪某及委托代理人賈麗、巨豐公司委托代理人王金龍、趙宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。凌某向本院提出訴訟請求：1.依法判決停止對佳木斯市向陽區(qū)唐人中心B號(hào)樓4單元10樓1號(hào)房屋的執(zhí)行，并解除對該房屋的查封；2.確認(rèn)原告對佳木斯市向陽區(qū)唐人中心B號(hào)樓4單元10樓1號(hào)房屋享有所有權(quán)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2011年7月20日按佳拆許字[2009]第50號(hào)房屋拆遷許可證規(guī)定簽署了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，并于2017年6月10日繳納了進(jìn)戶費(fèi)、裝修抵押金、裝修管理服務(wù)費(fèi)、水費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用辦理入戶，被告將進(jìn)戶時(shí)繳納的費(fèi)用票據(jù)及房門鑰匙全部交給原告，原告進(jìn)戶并裝修。原告又于2017年9月30日與被告簽署了房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書，該房屋已裝修完畢并入住，由于該小區(qū)不能辦理產(chǎn)權(quán)證照，因此沒有辦理房產(chǎn)證。因景雪某與巨豐公司、趙宏之間有生效的法律判決，景雪某向佳木斯市郊區(qū)法院申請執(zhí)行評估、拍賣原告購買的房屋，2018年4月10日前后，原告發(fā)現(xiàn)購買房屋門上貼有評估、拍賣通知書，原告方知房屋被查封，2018年4月12日向郊區(qū)法院提出異議申請。景雪某辯稱,1.在執(zhí)行異議案件中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人與案外人串通、虛構(gòu)事實(shí)，以達(dá)到組織強(qiáng)制執(zhí)行的目的。具體到本案當(dāng)中，凌某自稱屬于回遷戶，除提交《房屋拆遷安置協(xié)議書》外，還應(yīng)提交關(guān)于拆遷房屋權(quán)屬方面的證據(jù)，以證明案外人是否具備拆遷戶身份；2.即使案外人確是回遷戶，案外人還必須證明，在景雪某查封房屋之前，該房屋已被明確安置給他并且已實(shí)際占有使用。但依據(jù)管理，任何一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，在與回遷戶訂《房屋拆遷安置協(xié)議書》時(shí)，都不可能將安置房屋明確具體到哪單元哪戶，而案外人卻稱在2011年7月份與巨豐公司簽署《房屋拆遷安置協(xié)議書》時(shí)即載明安置房屋為B棟4單元10樓1號(hào)及面積，這本就不符合日常生活邏輯，要求案外人給出合理解釋，否則，該協(xié)議不能作為定案依據(jù)。另外，案外人自認(rèn)是于2017年6月21日才對房屋占有使用，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)在景雪某查封房屋之后，案外人不享有足以排除景雪某強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。巨豐公司述稱，巨豐公司與凌某之間簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，并約定為凌某安置了爭議房屋的回遷，凌某交納了入戶費(fèi)用，雙方安置補(bǔ)償關(guān)系已經(jīng)全部完成，對凌某的訴訟請求無異議。趙宏述稱，借款是個(gè)人行為，與凌某及巨豐公司無關(guān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.凌某與巨豐公司簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書兩份。此組證據(jù)能夠證明，2011年7月20日，凌某與巨豐公司簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書一份，約定巨豐公司為凌某安置唐人中心B棟4單元10層1號(hào)，面積113.19平方米。2017年9月30日，雙方再次簽訂協(xié)議，協(xié)議中補(bǔ)充了入戶費(fèi)用等事項(xiàng)。對此組證據(jù)，本院予以采信；2.入戶費(fèi)票據(jù)、照片、物業(yè)服務(wù)合同。此組證據(jù)能夠證明，凌某于2017年6月交納了房屋的各項(xiàng)費(fèi)用，辦理了入戶，對此組證據(jù)，本院予以采信；3.景雪某與巨豐公司簽訂的《佳木斯“唐人中心”商品房認(rèn)購書》一份。對證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，該證據(jù)證明巨豐公司于2013年10月18日將案涉房屋以買賣的形式抵押給景雪某，但由于抵押未辦理登記備案，抵押權(quán)未生效。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年7月20日，凌某與巨豐公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份，巨豐公司為凌某安置唐人中心B棟4單元10層1號(hào)，面積113.19平方米房屋，協(xié)議還約定了臨遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)等事項(xiàng)。2017年9月30日，田冶代凌某與巨豐公司又簽訂了一份《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，變更為凌某安置的唐人中心B棟4單元10層1號(hào)房屋面積為107.16平方米，并約定費(fèi)用多退少補(bǔ)。2017年6月21日，凌某交納了該房屋的水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、裝修押金等費(fèi)用并接收該房屋。2017年10月24日，凌某與佳木斯惠澤物業(yè)管理有限公司簽訂《唐人中心物業(yè)服務(wù)合同》?，F(xiàn)巨豐公司開發(fā)的“唐人中心”樓盤尚不能辦理產(chǎn)權(quán)證照。2013年10月18日，景雪某與巨豐公司簽訂了多份《佳木斯“唐人中心”商品房認(rèn)購書》，巨豐公司以房屋買賣的形式為趙宏向景雪某借款提供擔(dān)保。2016年3月2日，景雪某向本院提起訴趙宏、巨豐公司民間借貸糾紛一案，并于2016年3月4日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求對巨豐公司所有的多套房屋（包括本案的B號(hào)樓4單元10層01室）予以查封。本院作出（2016）黑0811民初284號(hào)民事裁定書，查封了巨豐公司的多套房屋，并于2017年1月18日作出（2016）黑0811民初284號(hào)民事判決，判決趙宏償還景雪某借款300萬元及利息；巨豐公司對趙宏應(yīng)償還景雪某的300萬元本金及利息在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。巨豐公司上訴至佳木斯市中級(jí)人民法院，佳木斯市中級(jí)人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑08民終513號(hào)民事判決，維持了本院（2016）黑0811民初284號(hào)民事判決。案件生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院于2018年4月2日作出（2018）黑0811執(zhí)56號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定對包括本案涉案房屋在內(nèi)的多套房屋進(jìn)行評估、拍賣。凌某向本院提出異議，本院于2018年4月25日作出（2018）黑0811執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了凌某的異議請求，凌某不服，向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為凌某與巨豐公司2011年7月20日簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書中關(guān)于安置房屋的約定是否是真實(shí)有效的。巨豐公司的施工圖紙完成于2012年7月、規(guī)劃許可證完成于2014年，拆遷協(xié)議中關(guān)于房屋具體房號(hào)的約定應(yīng)是之后達(dá)成的，但凌某作為被拆遷人，對此事并不知曉，其在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中處于弱勢地位，自身對房源并無完全的選擇權(quán)?，F(xiàn)凌某已實(shí)際接收并占有使用該房屋，凌某已享有了該房屋的相關(guān)權(quán)利，足以排除本院對該房屋的執(zhí)行。綜上所述，凌某對位于佳木斯市唐人中心B棟4單元10層1號(hào)，面積107.16平方米房屋享有所有權(quán)，對其訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：一、不得執(zhí)行佳木斯市唐人中心B號(hào)樓4單元10層01室（產(chǎn)籍號(hào)為3-0001-040-151001）；二、位于佳木斯市唐人中心B棟4單元10層01室，面積107.16平方米房屋歸凌某所有；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9060元，由佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。本院（2018）黑0811執(zhí)異16號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。