上訴人（原審被告）：凃正輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：明松，湖北安格律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，長江汽車零件廠退休職工，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：明松，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：陸勇岷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被上訴人（原審被告、反訴原告）：凃晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，

上訴人凃正輝、劉某某因與被上訴人陸勇岷、凃晶返還原物糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2015）鄂漢陽民一初字第00405號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凃正輝、劉某某上訴請求：一、撤銷湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2015）鄂漢陽民一初字第00405號民事判決書，依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：陸勇岷于2004年6月16日購買位于武漢市漢陽區(qū)墨水湖北路138號繽紛四季檀梨小區(qū)3-4-901室房屋（以下簡稱“訴爭房屋”）一套，房屋成交總價為￥332366元，其中陸勇岷支付首付款￥72366元，剩余房款￥260000元系向中國光大銀行辦理按揭貸款。2005年初，陸勇岷因資金短缺無力按期償還房屋貸款，故將訴爭房屋轉(zhuǎn)讓給案外人張連珠和郭蒼梅（兩人系夫妻關(guān)系），并將訴爭房屋以及后續(xù)銀行按揭貸款償還事宜交付其兩人，但因朋友關(guān)系以及銀行按揭貸款未償還完畢而未辦理訴爭房屋登記過戶手續(xù)。2005年7月26日，案外人張連珠和郭蒼梅又將訴爭房屋轉(zhuǎn)讓給上訴人涂正輝和劉某某，上訴人涂正輝和劉某某當(dāng)即支付購房首付款￥80000元，案外人張連珠和郭蒼梅隨后將訴爭房屋交付給上訴人涂正輝和劉某某使用。上訴人涂正輝和劉某某又于2006年1月26日向案外人張連珠和郭蒼梅支付其代為償還的銀行按揭貸款￥10500元，并將后續(xù)銀行按揭貸款償還事宜交付上訴人涂正輝和劉某某處理。隨后，上訴人涂正輝和劉某某于2006年8月份對訴爭房屋進(jìn)行裝修，房屋裝修的費用和購買家電家具的費用均系上訴人涂正輝和劉某某承擔(dān)。2004年年底，被上訴人涂晶（即上訴人涂正輝和劉某某的女兒）與被上訴人陸勇岷經(jīng)人介紹相識，于2006年5月9日登記結(jié)婚，并于2006年10月份辦理結(jié)婚典禮。此后，被上訴人陸勇岷和涂晶一直隨上訴人涂正輝和劉某某居住于訴爭房屋，并生育一女兒陸姝彤。因此，上訴人涂正輝和劉某某鑒于被上訴人陸勇岷系姻親關(guān)系，而未及時辦理訴爭房屋登記過戶手續(xù)，但訴爭房屋的銀行按揭貸款一直由上訴人涂正輝和劉某某按期償還。2015年4月27日，陸勇岷與涂晶經(jīng)法院調(diào)解離婚，陸勇岷隨即搬離訴爭房屋，但其拒絕辦理訴爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2016年2月24日，涂正輝和劉某某曾起訴陸勇岷和案外人張連珠、郭蒼梅，但處理訴爭房屋交易全過程的關(guān)鍵人郭蒼梅故意回避，始終拒絕出庭應(yīng)訴，最終導(dǎo)致該案件的相關(guān)事實無法查清。綜上所述，被上訴人陸勇岷與案外人張連珠、郭蒼梅，以及案外人張連珠、郭蒼梅與上訴人涂正輝、劉某某之間關(guān)于訴爭房屋的房屋買賣行為系雙方真實意思表示，合法有效，被上訴人陸勇岷無權(quán)要求上訴人涂正輝、劉某某返還訴爭房屋。
陸勇岷答辯稱，其未將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給張連珠和郭蒼梅、該
房屋的房貸一直由其在按期償還，目前仍未還清、其已于2017年4月28日取得該房屋《不動產(chǎn)權(quán)證書》，產(chǎn)權(quán)人為陸勇岷。上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
凃晶答辯稱，張連珠和郭蒼梅與凃正輝、劉某某對涉案房
屋有買賣，本人對房屋貸款未還，是因為還款的卡是陸勇岷的。
陸勇岷向一審法院起訴請求：1、判令凃正輝、劉某某、凃晶立即騰退搬離位于武漢市漢陽區(qū)墨水湖北路138號繽紛四季檀梨小區(qū)3-4-901號房屋；2、本案訴訟費用由凃正輝、劉燕霞、凃晶承擔(dān)。
一審法院查明，凃正輝、劉某某系夫妻關(guān)系，凃晶系二人之女。陸勇岷與凃晶原系夫妻關(guān)系，雙方于2006年5月9日登記結(jié)婚，2015年4月27日經(jīng)一審法院調(diào)解離婚。2016年2月25日，凃正輝、劉某某向一審法院提起訴訟，請求判令確認(rèn)二人與張連珠、郭蒼梅之間就本案訴爭房屋之間存在合法有效的的房屋買賣協(xié)議，并要求陸勇岷、張連珠、郭蒼梅三人協(xié)助其辦理訴爭房屋過戶手續(xù)，一審法院于同年8月5日作出（2016）鄂0105民初828號民事判決書，判決書查明以下事實：“2004年被告陸勇岷計劃買房，經(jīng)被告郭蒼梅介紹，被告陸勇岷計劃購買武漢漢武集團(tuán)有限公司開發(fā)的繽紛四季檀梨小區(qū)二期房屋。同年2004年6月16日，被告郭蒼梅陪同被告陸勇岷辦理了購房手續(xù)，被告陸勇岷與出賣人武漢漢武集團(tuán)有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》一份，購買位于武漢市漢陽區(qū)五里墩譚李灣87號繽紛四季檀梨小區(qū)二期3幢4單元901室（建筑面積131.37平方米）房屋（墨水湖北路138號）一套，房屋總價為人民幣332,366元，首付款人民幣72,366元，剩余房款人民幣260,000元辦理銀行按揭貸款”，并認(rèn)定：“兩原告無證據(jù)證明被告張連珠、郭蒼梅對于訴爭房屋享有處分的權(quán)利。對于兩原告與被告郭蒼梅、張連珠之間是否存在房屋買賣關(guān)系，兩原告提交的證據(jù)系被告張連珠、郭蒼梅出具的收條兩份，兩收條系支付購房款或償還借款存在爭議，并不具有排他性的指向購房款的支付，兩原告亦無證據(jù)證明其與被告張連珠、郭蒼梅之間存在房屋買賣的合意。兩原告對于其與被告張連珠、郭蒼梅之間房屋買賣關(guān)系的成立的證據(jù)不充分”，據(jù)此判決駁回了凃正輝、劉某某的全部訴訟請求。另查明：訴爭房屋銀行按揭貸款總計人民幣260,000元，還款期限為2004年6月28日至2034年6月28日，該筆銀行欠款至今未還完。案件審理過程中，陸勇岷表示就訴爭房屋騰退事宜，愿意補償凃晶人民幣300,000元。案經(jīng)調(diào)解，陸勇岷、凃晶未能達(dá)成一致協(xié)議。
一審法院認(rèn)為，位于武漢市漢陽區(qū)五里墩譚李灣87號繽紛四季（檀梨小區(qū)二期）3棟4單元9層1號房屋（建筑面積131.37平方米）系陸勇岷在婚前與出賣人武漢漢武集團(tuán)有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》后所購。凃晶、凃正輝、劉某某稱訴爭房屋實際系凃正輝、劉某某二人所購，購房款亦由該二人支付的主張，依照一審法院作出的已生效（2016）鄂0105民初828號民事判決書的事實查明及認(rèn)定，并未對二人的上述主張予以支持，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定陸勇岷系訴爭房屋的合法權(quán)利人，故陸勇岷對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，現(xiàn)陸勇岷（反訴被告）要求凃晶（反訴原告）、凃正輝、劉某某將該房屋騰退并返還給陸勇岷（反訴被告）的訴訟請求，一審法院予以支持。另外陸勇岷（反訴被告）與凃晶（反訴原告）婚后至離婚期間對訴爭房屋按揭貸款的償還系以雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入為支出，該部分支出對應(yīng)的房屋增值應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，故凃晶（反訴原告）要求對訴爭房屋在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的房屋增值部分依法分割，并要求陸勇岷（反訴被告）支付其人民幣300,000元的反訴請求，陸勇岷（反訴被告）表示同意，一審法院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第（五）項、《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、凃晶、凃正輝、劉某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于武漢市漢陽區(qū)五里墩譚李灣87號繽紛四季（檀梨小區(qū)二期）3棟4單元9層1號房屋（建筑面積131.37平方米）返還給陸勇岷；二、陸勇岷于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付給凃晶人民幣300,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴部分受理費人民幣80元、反訴部分受理費人民幣2,900元，合計人民幣2,980元，由陸勇岷負(fù)擔(dān)人民幣1,450元，凃晶負(fù)擔(dān)人民幣1,476元，凃正輝、劉某某各負(fù)擔(dān)人民幣27元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訴爭的位于武漢市漢陽區(qū)五里墩譚李灣87號繽紛四季（檀梨小區(qū)二期）3棟4單元9層1號房屋（建筑面積131.37平方米）系陸勇岷在婚前購買。凃晶、凃正輝、劉某某稱訴爭房屋實際系凃正輝、劉某某二人所購，購房款亦由該二人支付的主張，依照一審法院作出的已生效（2016）鄂0105民初828號民事判決書的事實查明及認(rèn)定，并未對二人的上述主張予以支持。陸勇岷已于2017年4月28日取得訴爭房屋的不動產(chǎn)權(quán)證，依法應(yīng)認(rèn)定陸勇岷系訴爭房屋的合法權(quán)利人，陸勇岷對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?，F(xiàn)陸勇岷要求凃晶、凃正輝、劉某某將該房屋騰退并返還給陸勇岷的訴訟請求，系其依法行使所有權(quán)，一審法院予以支持，符合法律規(guī)定。另外陸勇岷與凃晶婚后至離婚期間對訴爭房屋按揭貸款的償還系以雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入為支出，該部分支出對應(yīng)的房屋增值應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，故凃晶要求對訴爭房屋在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的房屋增值部分依法分割，并要求陸勇岷支付其人民幣300,000元的反訴請求，陸勇岷表示同意，一審法院予以照準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。因此，凃正輝、劉某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持
綜上所述，凃正輝、劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由凃正輝、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　夏循平 審判員　　王　陽 審判員　　陳繼紅

書記員：陳喜蘭