原告凃晶，女，1983年1月19日出生，漢族，系武漢市硚口區(qū)百姓之春天天幼兒園教師。委托代理人黃晟（凃晶之夫），男。特別授權(quán)。被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所武漢市硚口區(qū)解放大道387號(hào)南國(guó)西匯城市廣場(chǎng)*期第*層第***********號(hào)。經(jīng)營(yíng)業(yè)主林成龍，男，1979年2月28日出生，漢族。委托代理人劉肖斌，男，系該單位員工。特別授權(quán)。第三人武漢大本營(yíng)商業(yè)管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道201號(hào)。法定代表人肖新喬，系該公司總經(jīng)理。委托代理人胡思紅，系湖北天明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人王茁原，系湖北天明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告凃晶訴稱，2017年7月16日，原告以1700元的價(jià)格為其子女購(gòu)買辦理了一張被告的游泳會(huì)員卡（次數(shù)30次，期限2年）。此后原告已消費(fèi)7次，尚有23次未消費(fèi)。但被告于2018年4月1日單方面通知消費(fèi)者必須在2018年7月31日前消費(fèi)完畢，為此原告投訴至工商管理部門，經(jīng)過(guò)調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告提起訴訟，要求解除雙方的合同關(guān)系，由被告退還會(huì)員卡剩余金額并賠付誤工費(fèi)、車費(fèi)500元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用，第三人作為物業(yè)管理方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。原告提交如下證據(jù)：證據(jù)一、水上樂(lè)園合同，證明雙方的服務(wù)合同關(guān)系成立。證據(jù)二、水上樂(lè)園會(huì)員卡，證明被告已經(jīng)為原告辦理了服務(wù)卡的事實(shí)。證據(jù)三、原告之夫黃晟的個(gè)人收入證明等，證明原告的誤工經(jīng)濟(jì)損失，要求被告賠償500元。被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園辯稱，被告對(duì)原告訴狀所述事實(shí)和經(jīng)過(guò)沒(méi)有意見(jiàn)。同意解除合同，退卡退錢，但被告現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)太差，無(wú)支付能力。被告未提交證據(jù)。第三人武漢大本營(yíng)商業(yè)管理有限公司述稱,第三人不是本案合同的相對(duì)方，本案與第三人沒(méi)有關(guān)系，請(qǐng)求駁回對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。第三人未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)一、二無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)，即使退賠也沒(méi)有能力。第三人對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)為均與本公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。綜上，本院對(duì)原告的證據(jù)一、二予以采信，對(duì)證據(jù)三的客觀真實(shí)性予以采信，其證明目的待綜合全案后再予確定。經(jīng)審理查明,2017年7月16日，原告凃晶以1700元的價(jià)格為其子女購(gòu)買辦理了一張被告的游泳會(huì)員卡（次數(shù)30次，期限2年）,雙方簽訂了書面合同。此后原告已消費(fèi)7次，尚有23次未消費(fèi)。但被告于2018年4月1日單方面通知消費(fèi)者必須在2018年7月31日前消費(fèi)完畢，為此原告投訴至工商管理部門，經(jīng)過(guò)調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
原告凃晶與被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園、第三人武漢大本營(yíng)商業(yè)管理有限公司服務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員周軍擔(dān)任審判長(zhǎng),和人民陪審員張藝、吳紅武組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凃晶的委托代理人黃晟、被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園委托代理人劉肖斌、第三人武漢大本營(yíng)商業(yè)管理有限公司委托代理人胡思紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原告凃晶與被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園之間系服務(wù)合同關(guān)系，是合法有效的?，F(xiàn)被告已明確表示其虧損嚴(yán)重，不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，已處于處理后續(xù)事務(wù)的狀態(tài)，顯然原告辦理會(huì)員卡即簽訂服務(wù)合同的目的已不能實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除合同、退還剩余服務(wù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求依法成立，本院予以支持。關(guān)于已消費(fèi)金額的計(jì)算，合同中雖約定如退卡已消費(fèi)金額按單次160元（被告同意按單次130元）計(jì)算，但本案導(dǎo)致解除合同的過(guò)錯(cuò)方是被告，從公平合理角度衡量，按1700元除以30次，再乘以7次計(jì)算扣減金額即399元更為適宜。原告僅憑其提交的現(xiàn)有證據(jù)要求被告賠償誤工費(fèi)、車費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失500元的訴請(qǐng)證據(jù)不足，要求第三人作為物業(yè)管理方承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第一百零七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定,判決如下:

一、解除原告凃晶與被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園之間的服務(wù)合同關(guān)系，終止履行。二、由被告武漢市硚口區(qū)金蝌蚪兒童水上樂(lè)園于本判決生效之日起三日內(nèi)退還給原告凃晶會(huì)員卡剩余金額1301元。三、駁回原告凃晶的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)，于支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位名稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。