原告：凃仁珍（系姜詩剛之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：姜某某（系姜詩剛之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢拓普源商貿(mào)有限公司經(jīng)理，戶籍所在地武漢市漢陽區(qū)，現(xiàn)住武漢市漢陽區(qū)。
原告：姜彩霞（系姜詩剛之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢拓普源商貿(mào)有限公司經(jīng)理，戶籍所在地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：姜小軍（系姜詩剛之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市大同順達物流有限公司經(jīng)理，戶籍所在地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市豐盛城建綜合開發(fā)有限公司第一分公司司機，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：武漢市豐盛城建綜合開發(fā)有限公司第一分公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)張灣街官塘村官塘角108號。
代表人：汪振江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龍某，男，該公司司機。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢水橋街解放大道278號華漢廣場3號樓（23層-25層）。
代表人：夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉東，男，該公司客服部職員。

原告凃仁珍、姜某某、姜彩霞、姜小軍與被告龍某、武漢市豐盛城建綜合開發(fā)有限公司第一分公司（以下簡稱豐盛公司第一分公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（中華聯(lián)合財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告姜某某、姜彩霞、姜小軍，四原告的委托訴訟代理人章敏，被告龍某（同時為豐盛公司第一分公司的委托訴訟代理人），被告中華聯(lián)合財保湖北分公司的委托訴訟代理人李曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凃仁珍、姜某某、姜彩霞、姜小軍向本院提出訴訟請求：1、判令被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失273059元（賠償明細：醫(yī)療費43630.49元，住院伙食補助費60元，護理費360元，死亡賠償金293860元，喪葬費25707.5元，處理事故人員交通費、誤工費5000元，財產(chǎn)損失5500元，精神損害撫慰金50000元），被告龍某、豐盛公司第一分公司對超過保險限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費用由被告龍某、豐盛公司第一分公司承擔(dān)。事實和理由：2017年12月22日，姜詩剛駕駛正三輪摩托車沿武漢市蔡甸區(qū)張灣街華英村南側(cè)二組路口由南向北橫過105省道時，遇被告龍某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車以約87公里每小時的速度沿105省道由西向東駛來，鄂Ａ×××××號小型普通客車前部與正三輪摩托車左側(cè)前部相撞，造成姜詩剛受傷，摩托車受損，姜詩剛經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)交警部門認定姜詩剛、龍某負事故的同等責(zé)任。龍某系鄂Ａ×××××號車的實際車主，該車登記在被告豐盛公司第一分公司名下，且在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司投有交強險和商業(yè)三者險。原告向三被告索賠無果故訴至法院。
被告龍某、豐盛公司第一分公司辯稱，對原告的訴訟請求、事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，愿意承擔(dān)責(zé)任，屬于保險限額內(nèi)的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，涉案車輛確在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險賠償比例應(yīng)為50%；四原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，并扣除20%的非醫(yī)保，住院伙食補助費因姜詩剛受傷后客觀上不能進食，故不予認可，護理費，姜詩剛自送醫(yī)起即進入ICU，不需要另行護理，處理事故人員交通費、誤工費，請法院酌定，財產(chǎn)損失因無評估報告不予認可；精神損害撫慰金過高，20000元較為合理，經(jīng)調(diào)查死者姜詩剛生前居住在農(nóng)村，故其死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；我公司不承擔(dān)訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月22日16時15分，姜詩剛未依法取得機動車駕駛證駕駛未登記的宗申牌正三輪輕便摩托車沿武漢市蔡甸區(qū)張灣街華英村南側(cè)二組路口由南向北橫過105省道時，遇被告龍某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車以約87公里每小時的速度沿105省道由西向東駛來，鄂Ａ×××××號小型普通客車前部與正三輪摩托車左側(cè)前部相撞，造成姜詩剛受傷，兩車受損。姜詩剛當(dāng)即被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療4天，用去醫(yī)療費43630.44元，2017年12月26日，姜詩剛經(jīng)搶救無效死亡。
2017年12月28日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚尸檢字[2017]第348號司法鑒定意見書，其鑒定意見為姜詩剛系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
2018年1月19日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊作出武公交蔡認字[2017]第B063號道路交通事故認定書，認定姜詩剛、龍某負事故的同等責(zé)任。
另查明，姜詩剛自2015年3月至本案交通事故發(fā)生前居住在武漢市蔡甸區(qū)祥鑫天驕城4棟16號，并在位于該處所的武漢拓普源商貿(mào)有限公司從事倉管員職務(wù)。
還查明，鄂Ａ×××××號車的登記車主系被告豐盛公司第一分公司，實際車主系被告龍某，龍某與豐盛公司第一分公司之間系車輛掛靠關(guān)系，鄂Ａ×××××號車在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司投有交強險（保險期間自2017年3月25日至2018年3月24日）和商業(yè)三者險（責(zé)任限額為300000元，保險期間自2017年3月22日至2018年3月21日）。
上述事實有本院依法調(diào)取的證據(jù)（被調(diào)查人曾理、肖艷安的調(diào)查筆錄），四原告提交的武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊作出的武公交蔡認字[2017]第B063號道路交通事故認定書，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚尸檢字[2017]第348號司法鑒定意見書、死亡證明、火化證，中華聯(lián)合財保湖北分公司保險單抄單，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、門診結(jié)算費用證明單，鄂（2017）武漢市蔡甸不動產(chǎn)權(quán)第0009269號不動產(chǎn)權(quán)證、武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街羅家山社區(qū)居民委員會出具的居住證明，戶口簿、武漢市蔡甸區(qū)張灣街華英村村民委員會出具的證明、武漢市商品房買賣合同、駕駛證、行駛證，被告龍某提交的車輛掛靠協(xié)議，當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證后本庭予以采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認為，姜詩剛因訴爭的機動車道路交通事故受傷，經(jīng)搶救無效死亡，事故的責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)、生命權(quán)的賠償責(zé)任。公安機關(guān)認定姜詩剛、龍某負此事故的同等責(zé)任，該責(zé)任劃定合法有據(jù)，本院據(jù)此認定龍某的責(zé)任比例為50%。本案事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對鄂Ａ×××××號車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，中華聯(lián)合財保湖北分公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)向四原告賠償保險金。
對四原告訴請賠償?shù)膿p失分項認定如下：1、醫(yī)療費，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司未提交證據(jù)證明對該項費用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)住院、門診票據(jù)、門診結(jié)算費用證明單認定為43630.44元；2、死亡賠償金，姜詩剛雖為農(nóng)業(yè)戶口，但四原告提交的證據(jù)足以證明其生前居住在城鎮(zhèn)超過一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為29386×10=293860元；3、護理費，參照湖北省2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算為32677/365×4=358元；4、處理事故人員交通費、誤工費，根據(jù)姜詩剛傷后就醫(yī)治療，姜詩剛死亡后其近親屬辦理喪事需乘租車情況，酌定交通費為2000元，四原告提交的證據(jù)不足以證明四原告在處理喪事期間存在誤工損失，故本院不予支持；5、精神損害撫慰金，姜詩剛因本案事故死亡確實給四原告造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為20000元；6、財產(chǎn)損失，四原告提交的證據(jù)不足以證明姜詩剛駕駛的宗申牌正三輪輕便摩托車因本案交通事故造成損失的具體金額，故本院不予支持。四原告請求的喪葬費25707.5元，住院伙食補助費60元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。上述損失合計385615.94元，由被告中華聯(lián)合財保北分公司在交強險范圍內(nèi)向三原告賠付120000元（含精神損害撫慰金20000元），剩余265615.94元由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司賠付50%，即132807.97元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)向原告凃仁珍、姜某某、姜彩霞、姜小軍賠付人民幣120000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告凃仁珍、姜某某、姜彩霞、姜小軍賠付人民幣132807.97元；
三、駁回原告凃仁珍、姜某某、姜彩霞、姜小軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1869元，減半收取934.5元，由原告凃仁珍、姜某某、姜彩霞、姜小軍負擔(dān)467.25元，由被告龍某、武漢市豐盛城建綜合開發(fā)有限公司第一分公司負擔(dān)467.25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 田媛媛

書記員： 張蕾