原告：冷某某，居民。
委托代理人：宋磊，日照東港正律法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人：趙世新，日照東港正律法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：吳某，居民。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇島路與銀川路交匯處。
訴訟代表人：李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人：單洪興，山東律苑律師事務(wù)所律師。

原告冷某某訴被告吳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱平安財保日照支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員席秀梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冷某某的委托代理人宋磊，被告吳某，被告平安財保日照支公司的委托代理人單洪興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年10月25日18時許，原告冷某某駕駛電動三輪車沿613省道由東向西行駛至日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)西曲河路段左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的被告吳某駕駛的魯L×××××號牌轎車相撞，致冷某某受傷，車輛部分損壞，造成傷人道路交通事故。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，作出日公交認(rèn)字[2015]第C151號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告冷某某駕駛非機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行是造成該事故的同等原因，承擔(dān)事故同等責(zé)任；吳某駕駛機動車未確保安全、未保持安全車速是造成該事故的同等原因，承擔(dān)事故同等責(zé)任。
另查明：魯L×××××號牌轎車系被告吳某所有，該車在被告平安財保日照支公司投保交強險一份，商業(yè)三者險一份，保額500000元，并約定不計免賠特約險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查明：事故發(fā)生后，原告冷某某因受傷入日照市中醫(yī)醫(yī)院住院治療29天，被診斷為右脛腓骨粉碎性骨折、L1-4右側(cè)橫突骨折、右側(cè)氣胸、多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、右肘皮膚挫傷等傷情。原告在該院支出醫(yī)療費47973.08元，其中被告平安財保日照支公司支付原告醫(yī)療費10000元，被告吳某支付原告醫(yī)療費27000元。原告的傷情經(jīng)其申請，我院委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后續(xù)治療費、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。該鑒定所于2016年3月17日作出日照人民法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第074號司法鑒定意見書，鑒定意見為：冷某某右下肢功能障礙，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，分別鑒定為十級傷殘；后續(xù)治療費用約6000元；護(hù)理期限為30-90日。
還查明：原告冷某某為日照市東港區(qū)后村鎮(zhèn)曲河南嶺村村民，其自1999年起承包該村果園，從事生產(chǎn)經(jīng)營。
對于此次事故，原告主張的損失如下：1、醫(yī)療費47973.08元；2、住院伙食補助費2320元（80元/天×29天）；3、后續(xù)治療費6000元；4、傷殘賠償金23274元（12930元/年×15年×12%）；5、鑒定費1920元；6、誤工費22080元（147.20元/天×150天）；7、護(hù)理費10800元（120元/天×90天）；8、財產(chǎn)損失2300元；9、評估費120元；10、精神損害賠償金1000元。原告提交的證據(jù)有：交通事故認(rèn)定書一份、門診收費票據(jù)三份、住院病歷一份、門診病歷兩份、診斷證明書一份、檢查報告單兩份、鑒定費發(fā)票一份、住院收費票據(jù)復(fù)印件一份、承包合同一份、用藥明細(xì)一份。財產(chǎn)損失評估報告書一份。
對原告的主張及提交的證據(jù)，被告平安財保日照支公司質(zhì)證意見如下：對住院醫(yī)療費需要提交住院收費票據(jù)原件證實醫(yī)療費的真實性；住院伙食補助費按照20元/天計算；對后續(xù)治療費、傷殘賠償金、鑒定費真實性均無異議，但鑒定費屬于間接損失，不予賠償；對誤工費有異議，原告已滿65周歲，達(dá)到退休年齡，不應(yīng)支持誤工費，即使原告誤工屬實也應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，且誤工時間過長；對護(hù)理費有異議，應(yīng)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)70元/天計算29天；對財產(chǎn)損失有異議，原告提交的評估報告為冷為春委托，不能證明冷為春的車輛與本次事故的關(guān)聯(lián)性，且事故認(rèn)定事故中未記載蘋果和電子稱的損失，對該評估報告書真實性不予認(rèn)可；評估費收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可；對精神損害賠償金有異議，原告在事故中有重大過錯，傷情較輕，不應(yīng)支持該費用。
被告吳某同意被告平安財保日照支公司的質(zhì)證意見。
上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書、門診收費票據(jù)、住院病歷、門診病歷、診斷證明書、檢查報告單、鑒定費發(fā)票、住院收費票據(jù)復(fù)印件、承包合同、用藥明細(xì)、財產(chǎn)損失評估報告書、原被告陳述在案為證。

本院認(rèn)為：原告冷某某駕駛電動三輪車與被告吳某駕駛的魯L×××××號牌轎車相撞，致冷某某受傷，車輛部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告冷某某與被告吳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，對該事故認(rèn)定書的效力應(yīng)予采信?！渡綎|省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責(zé)任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(三)非機動車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任，故本院酌定被告吳某按60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。原告的損失，被告平安財保日照支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償。
對于原告在本次事故中的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、原告提交的住院病歷、診斷證明、住院收費票據(jù)等證據(jù)能證明其醫(yī)療費支出為47973.08元（46722.48元+280元+970.60元），予以確認(rèn)；2、原告主張的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)80元/天未超出日照市一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)，住院伙食補助費確認(rèn)為2320元；3、原告主張的后續(xù)治療費6000元、殘疾賠償金23274元均符合法律規(guī)定，被告無異議，予以確認(rèn)；4、鑒定費1920元有票據(jù)為證，予以確認(rèn)；5、原告提交的農(nóng)村土地承包合同、2003年農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅完稅證等證據(jù)能證明事故發(fā)生前原告的務(wù)工情況，其主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)可以按照按山東省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)51003元/年計算；結(jié)合公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)定》及原告?zhèn)椋瑢ζ渲鲝埖恼`工時間150天予以確認(rèn)，誤工費確認(rèn)為20960元（51003元/年÷365天×150天）；6、護(hù)理費，結(jié)合原告?zhèn)?，按日照市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)100元/天計算；結(jié)合公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)定》及原告?zhèn)?、鑒定意見，對其主張的護(hù)理天數(shù)確認(rèn)60天，護(hù)理費確認(rèn)為6000元；7、原告提交的財產(chǎn)損失評估報告能證明其財產(chǎn)損失為2300元，予以確認(rèn)；8、評估費120元有票據(jù)為證，予以確認(rèn)；7、原告在本次事故中致兩處十級傷殘，確存在一定的精神損害，對其主張的精神損害賠償金1000元予以確認(rèn)。以上損失共計111867.08元。
因被告被告平安財保日照支公司已在交強險限額內(nèi)賠償原告冷某某醫(yī)療費10000元，故平安財保日照支公司尚應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金23274元、誤工費20960元、護(hù)理費6000元、精神損害賠償金1000元、財產(chǎn)損失2000元，共計53234元。原告的其他損失共計48633.08元，由被告吳某按60%的比例29180元。被告吳某已付原告27000元，尚應(yīng)賠償2180元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司日照市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告冷某某殘疾賠償金23274元、誤工費20960元、護(hù)理費6000元、精神損害賠償金1000元、財產(chǎn)損失2000元，共計53234元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告吳某賠償原告冷某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項損失共計2180元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告冷某某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1455元，減半收取728元，由原告冷某某負(fù)擔(dān)119元，由被告吳某負(fù)擔(dān)609元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員　　席秀梅

書記員：姚玲