原告：冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林市紅十字醫(yī)院醫(yī)師，現住虎林市。被告：鐘英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林市鐵路工人，現住虎林市。被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林市東誠鎮(zhèn)永豐村六隊農民，現住該隊。被告：張福卿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林市鐵路工人，住虎林市東方紅鐵路工區(qū)。

冷某某向本院提出訴訟請求：1，要求判令三被告立即給付借款50000元。2.按約定給付利息28000元（自2015年7月1日起至2017年11月30日止，共28個月，每月利息1000元），合計78000元。3.訴訟費用由三被告承擔。事實與理由被告鐘英某、曹某某于2015年7月1日因缺少資金需購買飼料，便找到原告要求借款50000元，原告同意后于當日借給被告，約定利息按2分計算，借款期限至2017年7月1日止。被告鐘英某、曹某某在借條上簽字，同時由被告張福卿予以擔保。到期后原告多次索要未果，無奈提起訴訟。鐘英某辯稱，對欠條的真實性不持異議，但是被告未向原告借款，該欠條出具是因為被告與原告之間還存在230000元元其他債權（該款系被告曾向原告借款230000元），在該筆債權中被告的姐姐曾提供保證，且原告曾對該230000元提起訴訟，現另案已經審結。230000元的借款到期后，原告曾讓被告姐姐再次提供保證，當時本息合計400000元左右，被告姐姐就沒有同意，后期被告就找到朋友岳喜明提供保證，并重新給原告出具欠條。在原告針對另案23萬元提起訴訟前，曾將400000元條還給被告，但后來又將該條要回去了，在該案中230000元和400000元元均是一筆錢。原告曾提出400000元可以分別提供保證，于是被告就讓其外甥對其中100000元提供保證，張福卿對其中的50000元提供保證，剩余讓被告姐姐提供，被告姐姐未同意。當時被告張福卿不同意擔保，是原告曾說用款期限為4年或5年，被告張福卿才同意保證。張福卿辯稱，當時被告鐘英某說有筆50000元的債務，讓我給其提供保證，被告鐘英某說借款時間很長，我才給提供保證。曹某某未答辯，未提交書面答辯材料。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對雙方當事人不持異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、原告提交的證據為：2015年7月1日被告鐘英某、曹某某出具借條1份、2015年7月1日被告鐘英某、曹某某出具借條復印件1份，證明2015年7月1日被告鐘英某、曹某某向原告借款50000元，約定借款期限為6個月，但被告未能按期償還，被告又于2016年3月21日重新出具借條，約定借款期限為2年，但落款日期寫為2015年7月1日。被告鐘英某對該組證據的真實性不持異議，但表示訴爭的欠款就是另案中的230000元欠款中的一部分。被告張福卿表示兩張借據上擔保人簽字確實是本人簽署的，但是借款的具體情況被告并不知情，當時是否交付錢款被告也不知情，被告當時就是在借據上簽字。被告鐘英某、張福卿對該組證據的真實性不持異議，且該組證據能夠相互印證，對該證據的真實性本院予以確認。2、被告鐘英某提交的證據為：鐘英某、曹某某、冷某某出具的證明1份；2013年7月6日被告鐘英某、曹某某出具的借條1份，證明被告鐘英某、曹某某出具的借條，原告沒有給被告，但讓被告重新出具了借條，也就是本案訴爭錢款。另案28萬元雖判決被告承擔還款責任，但本案訴爭欠款亦包含在內。原告對該組證據的真實性不持異議，同時表示該證明上寫明2014年之前的借條無效，未說明2015年也無效，而本案借貸行為即是在2015年發(fā)生的。該證據與本案無關，且另案已經判決完畢。被告張福卿表示對該組證據不知情。原告對該證據的真實性不持異議，對真實性本院予以確認；對關聯(lián)性持有異議，被告未舉證證實該證據與本案的關聯(lián)性，且該證據中載明2010年至2014年的借條無效，而本案借貸行為系2015年發(fā)生，故不能有效確認該組證據與本案的關聯(lián)性，對該證據院不予采信。根據以上所確認的證據及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2015年7月1日，被告鐘英某、曹某某向原告冷某某借款50000元，當日被告鐘英某、曹某某出具借據1份，其內容為：今借冷某某50000元，月利息2分，爭取6個月內本息還清。鐘英某、曹某某在借款人處簽字，張福卿在保人處簽字。2016年3月被告鐘英某、曹某某重新給原告出具借據，其內容為：今借冷某某50000元，月利息2分，用于2017年7月1日止，購買飼料用款。鐘英某、曹某某在借款人處簽字，張福卿在保證人處簽字。
原告冷某某與被告鐘英某、曹某某、張福卿民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告冷某某、被告鐘英某、被告張福卿到庭參加訴訟。被告曹某某經合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。

本院認為，原告與被告鐘英某、曹某某之間借貸行為，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應為有效。雖被告鐘英某抗辯稱本案訴爭款項系另案中的欠款，雙方就本案爭議款項無交付行為，但根據原告提交的兩份借據，能夠證實訴爭錢款已經交付，且被告未提交有效證據證實訴爭欠款與另案欠款系同一筆借款，故對被告的抗辯意見本院不予采納。原告已經按合同約定履行合同義務，將50000交付給被告，故原告要求被告鐘英某、曹某某償還借款50000的訴訟請求，有法律和事實依據，本院予以支持。原告要求被告鐘英某、曹某某給付利息28000元的訴訟請求，符合合同約定，該請求有法律和事實依據，本院予以支持。被告張福卿在借據上簽字，未約定保證方式及保證期限，其保證方式應認定為連帶保證，保證期限為借款到期后6個月，故原告要求被告張福卿承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，對該請求本院予以支持。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘英某、曹某某于本判決生效后五日內給付原告借款本息78000元（本金50000元，利息28000元）。二、被告張福卿對上述款項承擔連帶給付義務。案件受理費1750元，減半收取計875元，由被告鐘英某、曹某某、張福卿負擔。該款原告已經預交，被告需在給付上述款項時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　張淑梅

書記員：陳思楠