冷建軍
宋兵（湖北法正大律師事務(wù)所）
孔某雙

上訴人（原審被告）冷建軍，男
委托代理人宋兵，湖北法正大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）孔某雙，男
上訴人冷建軍因與被上訴人孔某雙財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）鄂老河口民初字第00152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人冷建軍及其委托代理人宋兵，被上訴人孔某雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:孔某雙與冷建軍系多年鄰居，孔某雙的房屋是經(jīng)城建規(guī)劃、土管部門審批于1990年建成。冷建軍于2010年3月未經(jīng)城建規(guī)劃、土管部門審批翻建房屋，將原有的兩間兩層房屋翻建為現(xiàn)在的兩間五層房屋（含一層瓦屋面房屋），并把地基抬高，冷建軍原有的房屋東側(cè)地基與孔某雙的房屋西側(cè)地基緊貼著，冷建軍建房前孔某雙房屋尚好，建房三個(gè)月后，孔某雙的房屋就開始出現(xiàn)裂縫，孔某雙遂找村委會(huì)解決，張華玉等村委會(huì)干部看后以為是孔某雙的房屋自然開裂，未找冷建軍解決，后來孔某雙又多次找村委會(huì)解決，張華玉等村委會(huì)干部到現(xiàn)場看后，房屋開裂嚴(yán)重，遂后找到冷建軍，冷建軍認(rèn)為與己無關(guān)，再后來孔某雙又找村委會(huì)干部解決，冷建軍置之不理至今。現(xiàn)孔某雙房屋出現(xiàn)門、窗合不住、地板磚變形、鼓起現(xiàn)象，房屋整體向西下沉。2012年4月19日孔某雙的房屋經(jīng)老河口市房屋安全鑒定所鑒定，認(rèn)定孔某雙房屋原始建筑質(zhì)量尚可，但基礎(chǔ)西側(cè)部位產(chǎn)生不均勻沉降，拖曳上部結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致原告房屋整體產(chǎn)生西傾趨勢，在排除強(qiáng)降水、地震等自然因素后，與西鄰被告建筑的基礎(chǔ)自然沉降相關(guān)（相對(duì)過高、過重）。該房屋損傷部位已明顯超過普通民用建筑安全的相關(guān)規(guī)定，整體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性失衡，并有進(jìn)一步擴(kuò)展的趨勢，該房為D級(jí)危險(xiǎn)房屋，應(yīng)予拆除重建。2012年9月26日孔某雙的房屋經(jīng)老河口市價(jià)格認(rèn)證中心采用成本法對(duì)其房屋認(rèn)證價(jià)格為160297.00元?？啄畴p多次找村組干部調(diào)解無果。其房屋現(xiàn)已成危房，不能居住，故訴至原審法院，請(qǐng)求判令冷建軍賠償房屋損失160297.00元。2013年9月22日原審法院委托老河口市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)孔某雙的房屋損失進(jìn)行了補(bǔ)充價(jià)格鑒定，該價(jià)格認(rèn)證中心出具一份河價(jià)鑒定字（2013）第9號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定孔某雙的房屋損失價(jià)格為95950元。
本院認(rèn)為:建筑施工不論建筑物的規(guī)模大小，均為一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)且科學(xué)的作業(yè)項(xiàng)目。任何一項(xiàng)施工項(xiàng)目，均需要勘察施工現(xiàn)場地形、設(shè)計(jì)合理的方案、確定正確的施工方法、聘請(qǐng)專業(yè)的施工人員等紛繁復(fù)雜的事項(xiàng)后尚能進(jìn)行施工。由其涉及到供居民居住的房屋，保證安全更加為首要的基本要求。本案中，上訴人冷建軍為改善自家的居住條件，翻建舊房重改新房本為合情合理的行為。但是，其在翻建自家新房的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自家房屋的地基情況及周邊建筑進(jìn)行合理的了解，并聘請(qǐng)專業(yè)的建設(shè)施工人員進(jìn)行勘察設(shè)計(jì)。而不能單純的對(duì)自家房屋進(jìn)行施工，而未考慮建筑施工的科學(xué)性，在施工過程中可能對(duì)周邊建筑物造成影響乃至破壞。涉及到本案的事實(shí)，上訴人冷建軍在新建自家房屋的過程中，即已造成了相鄰被上訴人孔某雙房屋的下沉，為此雙方在當(dāng)?shù)卮甯刹康慕M織下也多次進(jìn)行調(diào)解。但是，上訴人冷建軍在未妥善解決該事項(xiàng)的情況下，繼續(xù)施工并完成全部房屋的施工。而最終導(dǎo)致被上訴人孔某雙的房屋出現(xiàn)房屋整體向西下沉，房屋內(nèi)部多處設(shè)施不能使用的嚴(yán)重狀況。經(jīng)老河口市房屋管理部門鑒定為“D級(jí)危險(xiǎn)房屋，應(yīng)予拆除重建”。且說明該房屋的現(xiàn)狀系由于上訴人冷建軍建設(shè)的房屋基礎(chǔ)不均勻沉降（相對(duì)過高、過重）、拖曳造成。上訴人冷建軍雖對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，并要求重新鑒定，但由于其未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，故未啟動(dòng)重新鑒定的程序。那么，在上訴人冷建軍未能提供充分有效證據(jù)的情況下，老河口市房屋安全鑒定所對(duì)被上訴人孔某雙房屋的鑒定意見能夠作為認(rèn)定其房屋質(zhì)量的證據(jù)予以采信，對(duì)該鑒定意見，本院予以確認(rèn)。對(duì)被上訴人孔某雙房屋的損失，一審法院委托老河口市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定，對(duì)實(shí)際損失鑒定意見確定為95950元，雙方當(dāng)事人在一審對(duì)該補(bǔ)充鑒定意見均質(zhì)證為無異議，并記錄在案，故可以作為本案認(rèn)定被上訴人孔某雙房屋損失的證據(jù)予以采納。同時(shí)，上訴人冷建軍上訴提出未對(duì)房屋損失的補(bǔ)充鑒定質(zhì)證亦與一審質(zhì)證筆錄記載的不一致，故其該上訴請(qǐng)求亦與本院查明的事實(shí)不符，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2200元，由上訴人冷建軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:建筑施工不論建筑物的規(guī)模大小，均為一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)且科學(xué)的作業(yè)項(xiàng)目。任何一項(xiàng)施工項(xiàng)目，均需要勘察施工現(xiàn)場地形、設(shè)計(jì)合理的方案、確定正確的施工方法、聘請(qǐng)專業(yè)的施工人員等紛繁復(fù)雜的事項(xiàng)后尚能進(jìn)行施工。由其涉及到供居民居住的房屋，保證安全更加為首要的基本要求。本案中，上訴人冷建軍為改善自家的居住條件，翻建舊房重改新房本為合情合理的行為。但是，其在翻建自家新房的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自家房屋的地基情況及周邊建筑進(jìn)行合理的了解，并聘請(qǐng)專業(yè)的建設(shè)施工人員進(jìn)行勘察設(shè)計(jì)。而不能單純的對(duì)自家房屋進(jìn)行施工，而未考慮建筑施工的科學(xué)性，在施工過程中可能對(duì)周邊建筑物造成影響乃至破壞。涉及到本案的事實(shí)，上訴人冷建軍在新建自家房屋的過程中，即已造成了相鄰被上訴人孔某雙房屋的下沉，為此雙方在當(dāng)?shù)卮甯刹康慕M織下也多次進(jìn)行調(diào)解。但是，上訴人冷建軍在未妥善解決該事項(xiàng)的情況下，繼續(xù)施工并完成全部房屋的施工。而最終導(dǎo)致被上訴人孔某雙的房屋出現(xiàn)房屋整體向西下沉，房屋內(nèi)部多處設(shè)施不能使用的嚴(yán)重狀況。經(jīng)老河口市房屋管理部門鑒定為“D級(jí)危險(xiǎn)房屋，應(yīng)予拆除重建”。且說明該房屋的現(xiàn)狀系由于上訴人冷建軍建設(shè)的房屋基礎(chǔ)不均勻沉降（相對(duì)過高、過重）、拖曳造成。上訴人冷建軍雖對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，并要求重新鑒定，但由于其未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，故未啟動(dòng)重新鑒定的程序。那么，在上訴人冷建軍未能提供充分有效證據(jù)的情況下，老河口市房屋安全鑒定所對(duì)被上訴人孔某雙房屋的鑒定意見能夠作為認(rèn)定其房屋質(zhì)量的證據(jù)予以采信，對(duì)該鑒定意見，本院予以確認(rèn)。對(duì)被上訴人孔某雙房屋的損失，一審法院委托老河口市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定，對(duì)實(shí)際損失鑒定意見確定為95950元，雙方當(dāng)事人在一審對(duì)該補(bǔ)充鑒定意見均質(zhì)證為無異議，并記錄在案，故可以作為本案認(rèn)定被上訴人孔某雙房屋損失的證據(jù)予以采納。同時(shí)，上訴人冷建軍上訴提出未對(duì)房屋損失的補(bǔ)充鑒定質(zhì)證亦與一審質(zhì)證筆錄記載的不一致，故其該上訴請(qǐng)求亦與本院查明的事實(shí)不符，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2200元，由上訴人冷建軍負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇軼
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書記員：莊星宇